Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 ~ М-445/2021 от 25.06.2021

К делу №2-№2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО9. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до включения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 212 117,72 рублей, из которых: сумма основного долга 162 861,30 рублей, сумма процентов 46 721,36 рублей, сумма штрафов 2 535,06 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 212 117,72 рублей, из которых: 162 861,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 46 721,36 рублей - просроченные проценты, 2 535,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 321,18 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестки на имя ФИО11. по адресам: <адрес> возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО12. был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 160 000 рублей. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выпустил на имя ответчика ФИО14. кредитную карту, с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ФИО15. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ г. расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик ФИО16 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок. До настоящего момента, задолженность ответчика перед банком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 212 117,72 рублей.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и Беловым Е.В. был заключен договор кредитной карты №№, с лимитом задолженности 160 000 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом вышеизложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 212 117,72 рублей, из которых: 162 861,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 46 721,36 рублей - просроченные проценты, 2 535,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет 212 117,72 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 321,18 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 321,18 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 5 321,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО18 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО19 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 212 117,72 рублей, из которых: 162 861,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 46 721,36 рублей - просроченные проценты, 2 535,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО20 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,18 рублей.

Разъяснить ФИО21 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить ФИО22, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                    ФИО23