Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8735/2021 от 05.07.2021

Судья: Никонов П.Е. Гр. дело 33-8735/2021

(№ 2-2-99/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей    : Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Садыкова М.Т. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.04.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) с Курашова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 329 (один миллион шестьсот сорок три тысячи триста двадцать девять) рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга - 1 643 329 (один миллион шестьсот сорок три тысячи триста двадцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) с Курашова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Курашову В.А., просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2020 в размере 1 839 752 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 399 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и Курашовым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 760 000 рублей на срок 122 месяца с процентной ставкой 15,5 % годовых.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке, тогда как ответчик в нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнил, просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что повлекло образование задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 27.12.2020 в размере 1 839 752 рубля 12 копеек, из которых: 1 760 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 163 рубля 42 копейки – задолженность по плановым процентам; 2 355 рублей 14 копеек – задолженность по пени; 233 рубля 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Садыков М.Т. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указал, что первоначально с иском к Курашову В.А. Банк обратился в Промышленный районный суд г. Самары. Определением от 14.01.2021 иск возвращен в связи с неподсудностью.    

Ранее решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2020 по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи заложенной Банку квартиры, заключенный между Хисматуллиным И.М. и Курашовым В.А. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 30.10.2019 установлено, что указанные лица совершили мошенничество.

В заседании судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Садыкова М.Т. на апелляционной жалобе настаивал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что со стороны ответчика имело недобросовестное поведение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Курашовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 1 760 000 рублей на срок 122 месяца с процентной ставкой 15,5 % годовых.

Курашов В.А., заключая кредитный договор, информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, просроченную задолженность по кредитному договору до обращения истца в суд не погасил, в связи с чем у Курашова В.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 27.12.2020 года образовалась задолженность в размере 1 839 752 рубля 12 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1 839 752 рубля 12 копеек, из которых: 1 760 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 163 рубля 42 копейки – задолженность по плановым процентам; 2 355 рублей 14 копеек – задолженность по пени; 233 рубля 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по части требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом исследованы все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд первой инстанции пришел к вводу о том, что на момент обращения истца за судебной защитой своих прав срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Курашовым В.А., в полном объеме не истек, так как он заключен на срок 122 месяца, дата последнего платежа 20.08.2026, в Кошкинский районный суд Самарской области 29.01.2021.

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности по всем требованиям, право на предъявление которых возникло до 29.01.2018.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек по просроченным платежам с первого по восемнадцатый, срок оплаты которых согласно графику погашения истек 28.12.2017.

Срок уплаты девятнадцатого платежа установлен с 20.01.2018 по 29.01.2018, в связи с чем о нарушении своего права в отношении данного платежа истцу стало известно не ранее 30.01.2018, в связи с чем в этой части срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца о том, что первоначально он обращался с данным иском в Промышленный районный суд г. Самары, однако определением от 14.01.2021 иск возвращен в связи с неподсудностью, не могут быть приянты во внимание судебной коллегией.    

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Более того, предъявление настоящего иска после 28.12.2020 на срок исковой давности не влияет.

Также не могут быть приняты во внимание ссылка апелляционной жалобы на решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2020 по гражданскому делу №, которым признан недействительным договор купли-продажи заложенной Банку квартиры, заключенный между Хисматуллиным И.М. и Курашовым В.А., а также приговор Самарского районного суда г. Самары от 30.10.2019 которым установлен факт совершения мошенничества указанными лицами, а также доводы представителя истца на недобросовестное поведение ответчика, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качества основания для приостановления либо перерыв течения срока исковой давности и не влияют на его исчислению.

О нарушении своего права в отношении каждого платежа истцу в данном случае стало известно с момента истечения срока его внесения.

С учетом изложенного судом обоснованно была взыскана сумма основного долга обязанность по погашению которой не истекла на 29.01.2018 в размере 1 643 329 рублей 75 копеек.

Во взыскании задолженности по плановым процентам в размере 77 163 рубля 42 копейки, а также задолженность по пени в размере 2 355 рублей 14 копеек и по пени по просроченному долгу 233 рубля 56 копеек, судом первой инстанции было обоснованно отказано, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что указанные проценты и пени начислены за период с 20.06.2016 по 03.10.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов и размере подлежащей возмещению истцу государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 16.04.2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Садыкова М.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

Председательствующий:

Судьи: