Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-156/2023 от 27.02.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000199-81

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 05 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корнилова В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стабильность», Филонову С. П. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Корнилов В.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам с требованием об освобождении от ареста <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В обоснование требований указал, что определением <адрес> городского суда Республики Марий Эл от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) где ответчиком является Филонов С.П. в состав арестованного имущества включена квартира, которая принадлежит Корниловым на праве собственности с <дата>, до вынесения определения о наложении ареста. Квартира была приобретена у продавца Волжанина А.И. по договору купли-продажи от <дата>, а Волжанина А.И. вступил в наследство на эту квартиру после смерти отца Волжанина И.А., умершего <дата>, который в свою очередь приобрел квартиру у Филонова С.П. <дата>.

В судебном заседании истец Корнилов В.В., представитель ответчика Филонова С.П. Радостева Н.В., действующая на основании доверенности <адрес>2 от <дата>, требование поддержали, изложили соответствующее содержанию искового заявления. Из объяснений стороны ответчика следует, что по гражданскому делу по иску ООО «ТД «Стабильность» к Филонову С.П. о взыскании задолженности по договору подряда, определением <адрес> городского суда Республики Марий Эл был наложен арест на имущество ответчика Филонова С.П., в том числе на вышеуказанную квартиру, когда указанное жилое помещение с <дата> ему уже не принадлежало, приобретено Корниловыми по договору купли-продажи у иного лица. Право собственности было зарегистрировано на жену истца Корнилову Р.Б., которая умерла <дата>. По заявлению Корнилова В.В. нотариусом Киселевым В.В. было заведено наследственное дело №, где в качестве наследственного имущества было указана спорная квартира, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано, регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Корниловым В.В. невозможна до снятия ограничений, наложенных ранее в целях обеспечительных мер. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти Корниловой Р.Б., желающим вступить в права наследования. Имеющийся арест на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, препятствует Корнилову В.В. в оформлении прав собственника жилого помещения.

Ответчик Филонов С.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Торговый дом «Стабильность» к Филонову С.П. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл <дата> было вынесено определение о наложении ареста на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>. По указанному делу сторонами было заключено мировое соглашение, которое <дата> утверждено судом, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения Филонов С.П. должен был выплатить ООО «Торговый дом «Стабильность» денежную сумму в размере 3672000 рублей согласно графику. В настоящее время обязательства по мировому соглашению Филоновым С.П. выполнены в полном объеме.

Третье лицо, Управление Росреестра по РМЭ, в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на иск. Указано, что по данным ЕГРН имеются следующие сведения об объекте недвижимости: квартира, назначение – жилое, площадь <.....> кв.м., КН №, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежит на праве собственности Корниловой Р.Б., запись регистрации № от <дата>. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН имеются записи об ограничении (обременении) прав: запрещение регистрации, документы-основания: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, запись регистрации № от <дата>; арест, документы-основания: определение <адрес> городского суда Республики Марий Эл от <дата>, запись регистрации № от <дата>. Вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимающими участие в деле, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение, квартира, назначение – жилое, площадь <.....> кв.м., КН №, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежит на праве собственности Корниловой Р.Б., запись регистрации № от <дата>.

Указанная квартира была приобретена Корниловой Р.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> у Волжанина А.И., <дата> года рождения.

Волжанину А.И. вышеуказанная квартира принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Киселевым В.В., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, а также на основании Свидетельства о регистрации права <адрес>.

Наследодателю Волжанину И.А., умершему <дата>, указанная квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (заключен с Филоновым С.П.), запись регистрации № <дата>.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Торговый дом «Стабильность» к Филонову С.П. о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 5084780,00 рублей, процентов 56396,85 рублей, государственной пошлины в размере 36443,83 рублей, <адрес> городским судом Республики Марий Эл было вынесено определение от <дата> о наложении ареста на имущество ответчика Филонова С.П., а именно на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов № УФССП по РМЭ в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <адрес> городским судом РМЭ, вступившим в законную силу <дата>, предмет по исполнения – наложить арест на имущество должника Филонова С.П. – квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – <адрес>, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>.

<дата> Управление Росреестра по РМЭ уведомляет <адрес> городской суд РМЭ о государственной регистрации ареста <дата>, наложенного на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, РМЭ, <адрес>, КН №, назначение жилое, общая площадь <.....> кв.м. Также указывает, что Филонов С.П. в отношении имущества которого вынесен арест, <дата> произвел отчуждение вышеуказанной квартиры, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации №.

<дата> Корнилова Р.Б. умерла.

По заявлению Корнилова В.В. нотариусом Киселевым В.В. было заведено наследственное дело №, где в качестве наследственного имущества было указана квартира, находящаяся по адресу: РМЭ, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом наследнику истцу Корнилову В.В. не выдано.

Как следует из сообщения <адрес> суда РМЭ от <дата> №, материалы гражданского дела № по иску ООО «Торговый дом Стабильность» к Филонову С.П. о взыскании суммы долга по договору подряда уничтожены по истечении срока хранения. Проведенной проверкой электронной картотеки Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по материалам, разрешаемым в порядке исполнения решений и иных определений в гражданском судопроизводстве за период <дата> годы, установлено, что регистрация заявлений об отмене мер обеспечения иска по делу № не проводилась.

Также установлено, что вопрос об отмене ареста на данную квартиру судом в рамках вышеуказанного гражданского дела разрешался, доказательств обратному не представлено.

Как установлено судом, и отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, КН №, площадь <.....> кв.м., этаж <.....> правообладательКорнилова Р.Б,, <дата> года рождения, вид права – собственность, дата и номер государственной регистрации- <дата>, №, зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости: вид – запрещение регистрации, дата государственной регистрации <дата>, номер регистрации №, срок на который установлены ограничения прав – данные отсутствуют, основание государственной регистрации – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>; вид – арест, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации №, срок на который установлены ограничения – данные отсутствуют, основание государственной регистрации – определение <адрес> городского суда РМЭ от <дата>.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об освобождении спорной квартиры от ареста, поскольку судом установлено, доказательств обратному не представлено, что на дату вынесения <адрес> городским судом определения от <дата> о наложении ареста на спорное жилое помещение являющееся собственностью Филонова С.П. в рамках рассмотрения гражданского дела № (2-№), оно ответчику Филонову С.П. не принадлежало, законным собственником жилого помещения являлась Корнилова Р.Б., в связи с чем оснований для сохранения обременения на жилое помещение не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

освободить от ареста, наложенного определением <адрес> городского суда Республики Марий Эл от <дата> в рамках гражданского дела № (№ <адрес> КН №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 12 июля 2023 года.