Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-189(2022)

УИД 32RS0027-01-2022-001819-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А.,

подсудимого Баранчикова И.В.,

защитника Радченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранчикова Игоря Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

<дата> освобожденного по отбытию наказания;

2) <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата> освобожденного условно досрочно на 10 месяцев 17 дней (со слов <дата>);

3) <дата> Почепским районным судом Брянской области по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков И.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 11.02.2020 г., вступившим в законную силу 11.03.2020 г., административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб., которое не исполнено, 05.09.2021 г. с 13 час. 50 мин. по 13 час. 58 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Линия-1» <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Корпорация «ГРИНН»: «Конфеты Мерси Ассорти 250», в количестве 2 штук, стоимостью 226,45 руб. за 1 шт., общей стоимостью 452,90 руб.; «Конфеты Мерси молочное ассорти 250г», в количестве 2 шт., стоимостью 226,45 руб. за 1 шт., общей стоимостью 452,90 руб. После чего, спрятав его под куртку, не предъявив его для оплаты кассиру, прошел кассовую зону гипермаркета, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Баранчиковым И.В. своих умышленных действий до конца АО «Корпорация «ГРИНН» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 905 руб. 80 коп.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Баранчикова И.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Баранчиков И.В. в присутствии защитника Радченко Н.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Радченко Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «Корпорация Гринн» Ш. письменным заявлением не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тумаков Д.А. также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Баранчикова И.В. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Баранчикова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Баранчиков И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>, на учете врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, Баранчиков И.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем Баранчиков И.В. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Баранчиков И.В. трудоспособен, но официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата> страдает <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, за время отбывания ранее назначавшегося ему наказания в виде реального лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, был поставлен на учет как лицо, склонное к совершению <данные изъяты>, ранее неоднократно судим в т.ч. за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Баранчиков И.В. совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от <дата> и <дата> за совершение умышленных тяжких преступлений, в соответствии с которыми отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баранчиковым И.В. преступления корыстной направленности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в т.ч. аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, его предыдущем поведении, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Баранчикова И.В. суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Баранчикова И.В. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Баранчикову И.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мера пресечения Баранчикову И.В. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания Баранчикову И.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Баранчикова И.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 10500 руб., подлежащие выплате адвокату Радченко Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранчикова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранчикову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Баранчикову И.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Баранчикова И.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова