Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-597/2024 от 04.04.2024

дело №

УИД 91RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    04 апреля 2024 года                                            <адрес>

       судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 6,

      по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес>, в филиале по <адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в ходе приёма граждан сотрудниками УВМ МВД по <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, в ходе проверки документов которого установлено, что последний въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово (авиа)», а выехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Адлер (авто)», с целью «Работа», и не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью «Работа», выразившееся в том, что иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес>, в филиале по <адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в ходе приёма граждан сотрудниками УВМ МВД по <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, в ходе проверки документов которого установлено, что последний въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово (авиа)», а выехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Адлер (авто)», с целью «Работа», и не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью «Работа», выразившееся в том, что иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес>, в филиале по <адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в ходе приёма граждан сотрудниками УВМ МВД по <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, в ходе проверки документов которого установлено, что последний въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Домодедово (авиа)», а выехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Адлер (авто)», с целью «Работа», и не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью «Работа», выразившееся в том, что иностранный гражданин обязан пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д.1)

- паспортом гражданина Республики Таджикистан (л.д.4),

- миграционной картой, подтверждающей факт въезда в Российскую Федерацию (л.д.4)

- сведениями из ГИАЦ. (л.д.5 )

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО2в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельством суд в действиях ФИО2 не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений, закрепленных ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.11 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 предпринял меры к своей легализации на территории Республики Крым. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей УФК (УМВД России по <адрес>) ИНН 9102003230, КПП 910201001, л/с – 04751А92590, номер счета получателя – 03№, Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, КБК 18№, ОКТМО 35701000, к/с 40№, УИН 18№) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, что сведения об оплате штрафа необходимо предоставить в Киевский районный суд по адресу: <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                               А.Н.Долгополов