Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-399/2023;) ~ М-334/2023 от 14.11.2023

УИД 46RS0015-01-2023-000415-28                                          Дело №2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО7, администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Юридический Центр Эталон» ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО7, администрации <адрес>, в котором просил взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькоф Банк» и клиентом в размере 99288,74 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3179 руб. В соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридический Центр Эталон». В соответствии с заявлением-анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 7000 руб. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ С использование кредитной карты были совершены расходные операции. По заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с условиями тарифного плана ТП 7.66, установленным лимитом задолженности и условиями договора № была перевыпущена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 99288,74 руб. Должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственным имуществом должника является жилой дом с хозяйственными стороениями площадью 85,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. К имуществу умершего наследственного дела открыто не было.

Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ненадлежащий ответчик администрация <адрес> на надлежащего – администрацию Чермошнянского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание представители истца ООО «Юридический центр «Эталон», ответчика администрации Чермошнянского сельсовета <адрес>, третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф страхование», ООО «Коллекторское бюро 911», а также ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика – Глава администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав о признании исковых требований.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка /интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита ФИО7 по кредитной карте установлен лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 28,78 % годовых на покупки, 49,9 % на платы, снятие наличных и прочие операции, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается дата отражения банком первой операции по картсчету, открытому в банке.

Факт образования задолженности по кредитной карте подтверждает выписка по счету ответчика, в которой отражены операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма образовавшейся задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Тарифам по тарифному плану. Из выписки по счету по счету также следует, что ФИО7 использовал предоставленные Банком денежные средства по своему усмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 перешли к ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО7 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом не исполнил.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом, следует учитывать положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Из ответа нотариуса Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд по результатам анализа представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения наследниками в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Судом не установлено обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО7 наследниками по завещанию либо по закону, а также наличие наследников, фактически принявших наследство.

Согласно ответа АО «Тинькофф Страхование» ФИО7 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО7 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Согласно исследованному в суде договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Наследственное имущество умершего ФИО7 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив, что наследники ФИО7 как по закону, так и по завещанию не установлены, приходит к выводу о том, что имущество данного умершего лица в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является выморочным и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения.

    Жилой дом площадью 85,6 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен на территории МО «Чермошнянский сельсовет» <адрес>.

Учитывая изложенные нормы закона и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены к администрации МО «Чермошнянский сельсовет» <адрес> как к надлежащему ответчику по заявленным требованиям по долгам наследодателя.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному обязательству, заявленная истцом ко взысканию, составляет 99288,74 руб.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В адрес сторон судом неоднократно направлялись судом требования о предоставлении сведений о рыночной стоимости на день открытия наследства наследственного имущества ФИО7 Однако данной информации сторонами представлено не было. В заявлениях представитель истца ФИО6 и Глава администрации Чермошнянского сельсовета не возражали о применении кадастровой стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения кадастровой стоимости имущества на день смерти ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730345,19 руб. Таким образом кадастровая стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого дома составляет 146069,04 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 образовалась просроченная задолженность по счету кредитной карты в размере 99288,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63486,89 руб., проценты за пользование кредитом – 31915,62 руб., иные платы и штрафы - 3886,23 руб.

При этом, из расчета задолженности усматривается, что сумма штрафов, указанная в индивидуальных условиях кредитного договора как неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % на просроченную задолженность, в размере 3886,23 руб. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неустойка не подлежит начислению со дня открытия наследства и до окончания периода, который необходим для принятия наследства, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, сумма штрафа, рассчитанная истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 834,13 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> в пользу истца ООО «Юридический Центр Эталон» подлежат взысканию денежные средства в размере 98454,61 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

При этом каких-либо исключений, помимо указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, из правила о распределении судебных расходов, предусмотренного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ законом не предусмотрено.

В данном случае иск был удовлетворен частично, поэтому судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Так, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределение между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданско-правового обязательства заемщиком. Ответчик при рассмотрении дела выступал от имени наследника умершего заемщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик в качестве наследника выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.

Предъявление иска явилось следствием нарушения прав истца в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору.

Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору кредита действительно не исполнялись, права истца, как займодавца по договору, были нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов со ссылкой на то, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с чем, с ответчика администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> в пользу истца ООО «Юридический Центр Эталон» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3153,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО7, администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Чермошнянского сельсовета <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон», <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7, в размере 98454 (девяноста восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 61 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего к МО «Чермошнянский сельсовет» <адрес> наследственного (выморочного) имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 46:15:021401:46, расположенный по адресу: <адрес>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО7, администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                  И.Г. Новиков