Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-400/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000666-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 июля 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адольф С.А. к Демаков С.Л., Демаков С.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Адольф С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником транспортного средства Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в <адрес>, Демаков С.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 211140, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с транспортным средством Тойота Раф 4, под управлением истца. Транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Демаков С.Л. Гражданская ответственность Демаков С.Л. на момент ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец Адольф С.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Демаков С.Л., Демаков С.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в <адрес> Демаков С.С. управляя транспортным средством Лада 211140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Демаков С.Л., в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак У291РС55, под управлением Адольф С.А., принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего автомобиль Тойота Раф 4 получил механические повреждения.

Право собственности Адольф С.А. на автомобиль Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Демаков С.Л. на автомобиль Лада 211140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведений с сайта РСА, на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Демаков С.Л. не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демаков С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Демаков С.Л. при рассмотрении дела таких доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Демаков С.Л. владеет источником повышенной опасности – автомобилем Лада 211140 - на праве собственности, водитель которого признан виновным в ДТП, риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля на момент ДТП застрахован не был, соответственно Демаков С.Л. является надлежащим ответчиком по делу, который обязан возместить вред, причиненный этим источником истцу Адольф С.А.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, оснований не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Демаков С.Л. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно: составление искового заявления, составление ходатайства об обеспечительных мерах, составление иных процессуальных документов, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> что подтверждается соответственно кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Демаков С.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адольф С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Демаков С.Л. в пользу Адольф С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний