Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 (2-9477/2020;) ~ М-7012/2020 от 24.09.2020

К делу № 2-761/2021

23RS0040-01-2020-009594-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                              город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Гусакова Я. Е., при секретаре Соловьевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Сладкову Р. Н., Шабалтай В. А., ФИО2, Диканеву Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к Сладкову Р. Н., Шабалтай В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее. 02.08.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и Сладковым Р. Н. был заключен кредитный договор № 01/0324/19-АК/60, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 695 500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,09% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, который, составляет 16 533 рубля. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 01/0324/19-АК/60 от 02.08.2019 по состоянию на 01.09.2020 в размере 640 349 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 2 957 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 633 рубля, обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Манукян В. Г..

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании 15.04.2021 ответчик ФИО2 против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал. Пояснил, что транспортное средство было заложено не им, при приобретении он не знал, что автомобиль находится в залоге у банка.

Представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило уточнение исковых требований, в которых представитель истца просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064, установив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики Сладков Р. Н., Шабалтай В. А., Диканев Н. М. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и Сладковым Р. Н. был заключен кредитный договор № 01/0324/19-АК/60, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 695 500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,09% годовых ых.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 533 рубля. Дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 25 числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что усматривается из выписки по счету.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком СОЮЗ (АО) в адрес ответчика было направлено требование                 № 5961 от 06.05.2020 о досрочном возврате кредита, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 01.09.2020 составляет 643 307 рублей 07 копеек, из них задолженность по основному долгу составила 640 349 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 2 957 рублей 48 копеек.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, так как он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами кредитования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 01/0324/19-АК/60 от 02.08.2019 в размере 643 307 рублей 07 копеек.

Пунктом 10, 11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064.

Судом установлено, что Сладков Р. Н. без согласия кредитора продал заложенный автомобиль.

Согласно полученному ответу из ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064 с 29.10.2020 значится зарегистрированным на государственном регистрационном учете за ФИО2

    Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребования у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом                2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Довод ответчика ФИО2 о том, что на момент приобретения транспортного средства он не знал о наличии залога, судом исследован и признан несостоятельным.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации уведомления о возникновении залога указана 05.08.2019, то есть ранее приобретения спорного автомобиля, в связи с чем, право залога банка на автомобиль возникло ранее приобретения транспортного средства ФИО2 (29.10.2020).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика Сладкова Р. Н. в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере                                   9 633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Сладкову Р. Н., Шабалтай В. А., ФИО2, Диканеву Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Сладкова Р. Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № 01/0324/19-АК/60 от 02.08.2019 в размере 643 307 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 633 рубля, а всего 652 940 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN:XТА219010К0625064, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 440 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       ФИО8

Первомайскийрайонный судг. Краснодараул. Колхозная, 92,г. Краснодар, 350010тел.: (861) 224-17-53,факс (861) 252-38-67            20.04.2021 № 2-761/2021 Банк СОЮЗ (АО),г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 89.Сладкову Р. Н.,КК, Динской район, <адрес>.Шабалтай В. А.,КК, Анапский район, с. Юровка, ул. Садовая, д. 107.ФИО9,КК, <адрес>             кв. 7.ФИО2,Ростовская область, <адрес>

          В порядке статей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется копия решения суда от 15.04.2021 по гражданскому делу по иску Банка СОЮЗ (АО) к Сладкову Р. Н., Шабалтай В. А., ФИО2, Диканеву Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судья

Первомайского районного суда

города Краснодара                                                                    Гусаков Я. Е.