Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-550/2022 от 18.02.2022

Дело № 5-550/2022 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области

                                                            05 марта 2022 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ВымпелКом» (ОГРН №, ИНН: № ), юридический адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, строение 14, место осуществления деятельности: 652870, Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 14, (салон сотовой связи «Билайн»,

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд Кемеровской области, на основании определения Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе, Кемеровской области от 08.02.2022 года о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности юридического лица- ПАО «Вымпел-Коммуникации» по ч. 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материала ОМВД России по г. Междуреченску, Кемеровской области от 08.11.2021, гражданин К.Н.В. находился в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 14, где свою деятельность осуществляет ПАО «ВымпелКом», ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 без защитной маски на лице, в отношении которого был составлен протокол АА№ об административном правонарушении от 04.11.2021г.

В связи с этими обстоятельствами установлено, что юридическим лицом ПАО «ВымпелКом» допущено нарушение выполнения противоэпидемических мероприятий и санитарно-эпидемиологических правил в период осуществления на территории ограниченных мероприятий, а именно: не обеспечен контроль за соблюдением посетителями масочного режима, вследствие этого посетители беспрепятственно посещают салон без масок или респираторов, что является нарушением требований п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции(COVID-19), п. 1.11.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель ПАО «ВымпелКом» М.Е.В., действующая на основании доверенности № ВР-20-159 от ДД.ММ.ГГГГ, с правонарушением не согласна, пояснила, что вину не признает, поскольку отсутствует состав правонарушения, все указанные нормы не содержат разъяснений, а именно каким образом посетителям должно быть отказано в допуске на торговые объекты, в чем могут выражаться действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешительную торговую деятельность, направленную на ненасильственное воспрепятствование в условиях масочного режима граждан в посещении торговых объектов. Материалы дела не содержат информации, что работниками магазина при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина К.Н.В., не были приняты меры по недопущению нарушения последним «масочного режима», доказательства того, что посетителю не было рекомендовано использовать СИЗ, что работником магазина «Билайн» осуществлялось обслуживание К.Н.В. на кассе магазина в тот момент, когда он находился без маски, отсутствует. Считает, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, полагает, что данное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Поскольку по данной норме срок привлечения к ответственности составляет три месяца, то данное дело подлежит прекращению по сроку давности. Также имеются нарушения при производстве по делу со стороны сотрудников МВД. Протокол составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Правонарушение имело быть ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в г. Междуреченске и Междуреченском районе А.Е.И., действующая на основании удостоверения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя ПАО «ВымпелКом», изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу п. 1 ст. 29, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.          Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) режим «Повышенная готовность» установлен Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области — Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», изданного на основании постановления Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлений Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по предоставлению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области - Кузбассе», распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса № 63-рг от 17.05.2020.

Требованиями п. 1.11.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечить контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации, транспортном средстве общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси. Для посетителей организации (в т.ч. клиентов, потребителей и др.) предусмотреть возможность приобретения или бесплатного получения средств защиты органов дыхания».

В судебном заседании установлено, что ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе А.Е.И., выявлены приведенные выше нарушения противоэпидемических мероприятий и санитарно-эпидемиологических правил, выразившиеся в невыполнении противоэпидемических мероприятий. А именно 04.11.2021 года в 16 часов 30 минут в помещении салона связи «Билайн», расположенном по адресу: улица Интернациональная, 14, г. Междуреченск, Кемеровской области, К.Н.В. находился в помещении салона в качестве покупателя без защитной маски, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» по ч.2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что совершенное ПАО «ВымпелКом» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На возможность такой переквалификации указано в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-АД21-7-К8.

Как установлено в судебном заседании, действия ПАО «ВымпелКом» следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения по настоящему делу об административном правонарушении составляет 3 месяца.

Учитывая, что по рассматриваемому материалу правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.6 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН №, ИНН № юридический адрес 127083, г. Москва, ул. 8-го Марта, д.10, стр. 14, место осуществления деятельности: 652870, Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 14) прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении вручить представителю ПАО «ВымпелКом», направить в адрес юридического лица ПАО «ВымпелКом», а также в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья     подпись                                                                    Юдин А.Л.

Копия верна                                                                               судья А.Л. Юдин

Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-550/2022 (УИД №) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.