Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-176/2023

16RS0011-01-2023-001089-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан, в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО5 Хайбуллова, подсудимого ФИО1, ФИО6 Ахметзянова, представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего там же, по , гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 июня 2023 года около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, в ясную погоду, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN SR», государственный регистрационный знак Е 168 СЕ 116 RUS, двигаясь со скоростью не менее 90 километров в час, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, проявив преступную небрежность и не обеспечив безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по автодороге Альшеево — подъезд железнодорожной станции Республики Татарстан, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, не имея помех в виде иных участников дорожного движения, на 3 км. +910м. вышеуказанной автодороги, с географическими координатами 54?45"42" северной широты, 48?15"24" восточной долготы, выехал на середину автодороги, нарушив тем самым требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», совершив наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1, проводивших дорожные работы на встречной полосе движения.

В результате данного происшествия, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы нескольких областей тела: перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка; оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости, перелом верхних третей обеих костей левой голени; ссадины передней брюшной стенки. Данная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

В результате данного происшествия, пешеход Свидетель №1 согласно заключению эксперта от получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ссадины, кровоподтёк волосистой части головы; перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы. Данная травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

ФИО6 Ахметзянов поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просит судебное заседание провести без его участия, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, и также квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить это дополнительное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. и освобождения его от уголовной ответственности, от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль «RENAULT LOGAN SR», государственный регистрационный знак Е 168 СЕ 116 RUS, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Апастово» Республики Татарстан, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать собственнику транспортного средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.