Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 16.02.2023

Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №с 33 судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Сахоненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Березиной О.В.,

при секретаре - Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к     Платоновой Н. В., Платонову В. А., Платоновой К. В., Платоновой М. В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» с иском к    Платоновой Н.В., Платонову В.А., Платоновой К.В., Платоновой М.В. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в общем размере 48092 рубля 14 копеек, государственной пошлины в размере 1643 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) исковое заявление МУП «Горводоканал» было возвращено на основании    п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности на имя представителя Леонтьевой О.С., подписавшей    исковое заявление заверена не надлежащим образом, - самим лицом, которому выдана доверенность.

В частной жалобе представитель МУП «Горводоканал» Леонтьева О.С., действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обоснование жалобы указывая, что возвращение искового заявления противоречит требованиям ст.ст.48, 53, 54, 132 ГПК РФ.      Исковое заявление    было подписано и предъявлено в суд представителем МУП «Горводоканал» Леонтьевой О.С., представившей копию доверенности от (дата) на срок по (дата) без права передоверия и подписанную директором МУП «Горводоканал» Войтик М.С.    Копия доверенности была заверена надлежащим образом представителем МУП «Горводоканал» Леонтьевой О.С., поскольку    в доверенности от (дата) указано, что юрисконсульт МУП «Горводоканал» Леонтьева О.С. имеет право на подачу, подписание искового заявления, а также заверений копий документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно    п.2 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Согласно ч.ч.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.ст.185, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Как следует из материалов дела, исковое заявление МУП «Горводоканал» к    Платоновой Н. В., Платонову В. А., Платоновой К. В., Платоновой М. В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение подписано представителем МУП «Горводоканал» юрисконсультом Леонтьевой О.С., действующей на основании    доверенности от (дата) сроком на один год, выданной от имени МУП «Горводоканал» директором Войтик М.С. и им подписанной. К исковому заявлению приложена копия    вышеуказанной доверенности,    заверенной юрисконсультом Леонтьевой О.С. и скрепленной печатью организации.    Исковое заявление подано мировому судье (дата).

Из содержания указанной доверенности следует, что МУП «Горводоканал» в лице директора Войтик М.С., действующим на основании Устава, доверяет юрисконсульту    Леонтьевой О.С. от имени МУП «Горводоканал» представительствовать у мировых судей, пользоваться всеми представленными истцу правами, в том числе … предъявлять иск …; подписывать исковые заявления; заверять надлежащим образом копии документов.

Таким образом, юрисконсульт Леонтьева    О.С. действую от имени МУП «Горводоканал» на основании    вышеуказанной доверенности от (дата) в силу указанных правовых норм вправе от имени МУП «Горводоканал» подавать и подписывать исковые    заявления в суды общей юрисдикции, мировым судьям, а также заверять копии    документов, приложенных к иску.

При вышеизложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости возврата искового заявление на основании    п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является несостоятельным и такое определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене.

Поскольку определение мирового судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать    законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением     норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с возвращением материала тому же мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к     Платоновой Н. В., Платонову В. А., Платоновой К. В., Платоновой М. В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение - отменить, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья                                                                         О.В. Березина