Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Р.А.Л. <анкетные данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Л. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО4 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении основано только на показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заинтересованного в исходе дела лица, вынесено с существенным нарушением ряда процессуальных требований. Указал, что мировым судьей не были предприняты попытки получения дополнительных объяснений инспектора ДПС и врача-нарколога ФИО5, направлены лишь повестки о вызове на судебное заседание. Указал, что повестка о вызове на судебное заседание поступила после проведения судебного заседания. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.А.Л. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил в удовлетворении жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО4 отказать, считая вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным.

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно дубликату протокола № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному <данные изъяты> ФИО4, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в сторону центра с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В районе <адрес>, в присутствии двух понятых, согласился выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, по прибытии в <данные изъяты> ФИО1 в присутствии медицинского работника отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на Р.А.Л..

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По результатам рассмотрение дела об административном правонарушении в суде первой инстанции мировым судьей судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Л. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешил заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.А.Л. ходатайство об истребовании из <данные изъяты> сведений о надлежащем извещении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о составлении дубликата протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в него изменений, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Так, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов, факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения Р.А.Л. к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить <данные изъяты> ФИО4 процессуальный срок для подачи жалобы.

Жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.Л.(до смены фамилии ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                           Е.А. Малыгин