Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 30.03.2022

дело №

Решение

6 мая 2022 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела по жалобе М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, М.А.А. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имела. Более того, утверждает, что никакого столкновения не было, а основу постановления положены недопустимые доказательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.А.А. просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.А.А. и ее защитник К.А.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Фольгсваген Поинтер, государственный регистрационный знак В 603 МА 716 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями постановления по делу об административном правонарушении, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, сообщения, рапортов сотрудников полиции З.И.З., Ц.В.А., схемы происшествия, объяснений К.А.В., Н.В.В., приложения со сведениями о водителях и повреждениях ТС, фотоматериалами, видеозаписью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность М.А.А. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьями 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем М.А.А. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы же М.А.А. и ее защитника о том, что столкновения не было, а также о том, что она могла не почувствовать удара и поэтому оставила место происшествия, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

При этом, исходя из характера и обстоятельств совершения М.А.А. административного правонарушения, совершенное ею правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях М.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: