Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5789/2023 ~ М-3554/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело № 2-5789/2023

УИД 86RS0004-01-2023-004565-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  7 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Вербицкой И. М., Перепелица А. В. о солидарном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее ООО «ВЕЛЕС») был заключен договор №, согласно которому Банк перевел заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 0,1 %. В соответствии с п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Перепелица А.В. и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Вербицкой И.М.

ООО «ВЕЛЕС» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителям было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ООО «ВЕЛЕС», Вербицкой И.М., Перепелица А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 713 223,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ВЕЛЕС», Вербицкая И.М., Перепелица А.В. в суд не явились, о времени месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее ООО «ВЕЛЕС») был заключен договор №, согласно которому Банк перевел заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 0,1 %.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Перепелица А.В. и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Вербицкой И.М.

Ответчик ООО «ВЕЛЕС» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщику и поручителям было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 223,47 руб. в том числе: 645 263,03 руб. – ссудная задолженность, 67 960,44 руб. – проценты за кредит.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорена, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 332,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», Вербицкой И. М., Перепелица А. В. о солидарном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН №), Вербицкой И. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина №), Перепелица А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 223,47 руб., из которых:

- 645 263,03 руб. – просроченный основной долг;

- 67 960,44 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН №), Вербицкой И. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № Перепелица А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ № пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332,23 руб., по 3 444,07 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья А.А. Ким