Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 25.02.2022

    мировой судья Карманов К.А.                                                          Дело №11-22/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2022 года

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания: Шереужевой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Торговый комплекс «Приветливый» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 27 января 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

                27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Торговый комплекс «Приветливый» к Пойян Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ООО «Торговый комплекс «Приветливый», в которой просят отменить определение суда, поскольку они оплатили деньги на карту физического лица Пойян Н.В. в бухгалтерию общества. Кроме того, они исполнили обязанности по оплате НДФЛ как налоговый агент за Пойян Н.В. как за физическое лицо.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела согласно исковому заявлению основанием для его предъявления послужило ненадлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между юридическим лицом – ООО «Торговый комплекс «Приветливый» и индивидуальным предпринимателем Пойян Н.В., кроме этого, оплата по данному соглашению была произведена со счета общества на счет ИП Пойян Н.В., таким образом, не указание истцом в исковом заявление статуса ИП не отменяет того обстоятельства, что данный спор возник между двумя субъектами предпринимательской деятельности.

Следовательно, характер возникшего спора, субъектный состав при заключении соглашения об оказании юридических услуг свидетельствуют о том, что данный спор является экономическим.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Учитывая, что, обращение и с иском послужило ненадлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между юридическим лицом – ООО «Торговый комплекс «Приветливый» и индивидуальным предпринимателем Пойян Н.В., требования подсудны Арбитражному суду города Севастополя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления либо могли повлиять на его существо.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

               Определение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Торговый комплекс «Приветливый» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Нахимовского районного

    суда города Севастополя                                                                      Ю.И. Макоед