Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2023 от 24.03.2023

Дело №1-413/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Магамедова А.Ш.,

защитника - адвоката Мамедова Р.А., представившего удостоверение №1806 и ордер №6 от 07.04.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магамедова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные предварительным следствием месте и время, но не позднее 17.01.2023, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен под угрозой привлечения к уголовной ответственности, пренебрегая данной нормой закона, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их личного потребления, посредством переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет», на сайте «WRS»,осуществил договор купли-продажи наркотического средства мефедрон, массой не менее 5,04 грамм, которое получил не позднее 17.01.2023 в виде посылки в неустановленном предварительным следствием месте и, тем самым, незаконно приобрел данный вид наркотического средства, который впоследствии незаконно хранил без цели сбыта вплоть до 16 часов 45 минут 17.01.2023.

    В указанный день, то есть 17.01.2023, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, по адресу: РД, <адрес>, неподалеку от магазина «Обжора», сотрудниками УКОН МВД по РД, на основании имевшейся оперативной информации, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 17.01.2023, по вышеуказанному адресу проведен личный досмотр ФИО2

    В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в 16 часов 45 минут тех же суток, то есть 17.01.2023, в левом кармане надетых на нем брюк черного цвета обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, признанным, согласно заключению эксперта №84/3 от 26 января 2023 года, наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон), массой 5,04 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, образует крупный размер.

    Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,04 грамм, образующей крупный размер, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 5,04 грамм для личного потребления, обнаруженные у него 17.01.2023 в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем брюк

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного УКОН МВД Свидетель №2 (т.1 л.д.102-105, 152-154) усматривается, что 17.01.2023, в период времени с 16:00 по 16:35 было проведено гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Х. Булача, д. 69, возле магазина «Обжора». В ходе проведения ОРМ был остановлен автомобиль марки «БМВ Х5» за р.г.з№, за рулем которого находился гр. ФИО3, на пассажирском сидении находилась Свидетель №4 ФИО3 было разъяснено, что в отношении него было проведено ОРМ «Наблюдение», в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств. После чего ФИО3 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего такого при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, помимо этого обнаружили медицинский блистер с 10 таблетками с надписью трамадол. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 было упаковано в бумажные конверты желтого цвета и опечатано оттиском печати № 8 УКОН МВД по РД, где все присутствующие лица расписались. После этого, все участвующие лица проехали к административному зданию УКОН МВД по РД по ул. Абубакарова, где был проведен осмотр салона автомобиля «БМВ Х5», где в подстаканнике обнаружен блистер с медицинскими таблетками в количестве 3 штук с надписью лирика, а также два мобильных телефона «Айфон», которые также были упакованы в бумажные конверты желтого цвета и опечатали оттиском печати №8 УКОН МВД по РД, где все присутствующие расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 (т.1 л.д.106-109, л.д.98-101) усматривается, что 17.01.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу : г. Махачкала, ул. Х. Булача, д. 69. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, помимо этого обнаружили медицинский блистер с 10 таблетками с надписью трамадол. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого, они проехали к административному зданию УКОН МВД по РД по ул. Абубакарова, где был проведен осмотр салона автомобиля «БМВ Х5», где в подстаканнике обнаружен блистер с медицинскими таблетками в количестве 3 штук с надписью лирика, а также два мобильных телефона «Айфон», которые также были упакованы в бумажные конверты желтого цвета и опечатали оттиском печати №8 УКОН МВД по РД, где все присутствующие расписались. Также у ФИО2 были изъяты смывы и срезы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.86-89, л.д.117-120) усматривается, что 17.01.2023 по пути домой, ФИО4 остановил автомобиль около магазина «Обжора» на улице Х. Булача, чтобы купить воды. Во время остановки к автомобилю подошли люди и представились сотрудниками МВД, после чего сказали, что у них имеются сведения о том, что ФИО3 при себе хранит наркотические средства. После чего в ходе личного досмотра ФИО7 у него при себе нашли сверток, как она узнала позднее, там находилось наркотическое средство мефедрон. Затем, они все поехали к зданию УКОН, по ул. Абубакарова, где сотрудники полиции в их присутствии и гражданских лиц произвели досмотр автомобиля ФИО4 «БМВ Х5», где они обнаружили три таблетки с названием «Лирика» и два мобильных телефона марки «Айфон», после чего был составлен протокол, где они расписались.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № 84/3 от 26января 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатион)и является наркотическом средством, масса которого составляет 5,04 гр. и согласно которому на представленных для исследования срезе образца одежды, ватном тампоне (ватном диске) со смывами с рук и на ногтевых срезах гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатиона). (том 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверты с изъятыми у ФИО2 наркотическим средством и образцами.(том 1, л.д. 90-92);

- актом наблюдения, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут с участием приглашенных граждан осуществлялось ОРМ «наблюдение» по адресу: г. Махачкала, ул. Х. Булача неподалеку от магазина «Обжора»за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени по вышеуказанному адресу подъехала автомашина марки БМВ Х5 за г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего было принято решение задержать данного гражданина на месте.

В 16:35 ОРМ «наблюдение» было окончено в связи с задержанием данного лица. (том 1, л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк в левом кармане был обнаружен сверток, сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1, л.д. 16-17);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей т образцов одежды. (том 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Х. Булача 69 (том 1, л.д. 114-116).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 23.01.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, молод, является единственным кормильцем в семье, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мефедрон (4метилметкатинон), общей массой 5,04 грамм, срезы ногтевых пластин, смывы полости рта и смывы пальцев рук и ладоней ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.