Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2023 от 02.05.2023

Мировой судья: ФИО3 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1775 рублей 53 копеек, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказано (л.д.73, 77-78).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи от 06.06.2022 года ответчик Колягина О.Н. обжаловала его в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя истца и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 06.06.2022 года, и принять новое решение по делу (л.д. 88-90).

В судебное заседание заявитель Колягина О.Н., заинтересованное лицо- Бобков А.П., его представитель Пупанов А.А. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заранее надлежащем образом (л.д. 163-165).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Колягиной О.Н. является необоснованной, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 06.06.2022 года исковые требования Бобкова Александра Павловича к Колягиной Ольге Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С Колягиной О.Н. в пользу Бобкова А.П. взысканы проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 22.12.2020 года по 06.06.2022 года в размере 1775 рублей 53 копеек, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная с 07.07.2022 года до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказано (л.д.73, 77-78).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Так, в апелляционной жалобе Колягина О.Н. указывает, что истцом при рассмотрении дела не были представлены доказательства необходимости несения судебных расходов в размере 25000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты расходов на представителя Бобковым А.П. представлены счет на оплату и квитанция № от <дата>, из которых следует, что ФИО1 руководителем ООО «Пупанов и Партнеры» ФИО6 выдан счет на оплату № от <дата> на сумму 15000 рублей. Номер счета соответствует номеру договора поручения, заключённому меду ФИО1 и ООО «Пупанов и Партнеры». Указанные в квитанции № от <дата>, что оплата произведена от ФИО6 не свидетельствует само по себе, что оплата по договору внесена не ФИО1, так как указанные в данной квитанции реквизиты полностью соответствуют реквизитам, указанным в выданном ФИО1 счете, а также в квитанции указан источник поступления денежных средств- «по договору поручения № от <дата> от ФИО1 сумма 15000» (л.д.4).

Кроме того, ФИО1 представлена квитанция на оплату от <дата>, из которой следует, что платеж произведен через АО «Тинькофф Банк» в размере 10 000 рублей на счет ООО «Пупанов и Партнеры» с назначением платежа- «доплата по доп. Соглашению от <дата> договора поручения от <дата> (л.д.47).

Из договора поручения № от <дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <дата>, следует, что вознаграждение в сумме 25000 рублей установлено за представление интересов доверителя в судебном участке 19 Воскресенского судебного района <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по статье 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> (л.д.7-8, 50).

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов на представителя в размере 25000 рублей и их связь с рассматриваемым делом.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с Колягиной О.Н. судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере 20000 рублей.

Колягиной О.Н. доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Колягиной О.Н., и отмены, либо изменении обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>