Решение по делу № 2-170/2022 ~ М-157/2022 от 11.04.2022

УИД: 28RS0024-01-2022-000313-97

Дело № 2-170/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                                       г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Савиловой В.А.,

при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в Шимановский районный суд с иском к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя АО «Тинькофф Банк».

Иск мотивирован тем, что 23.02.2018 года между Савиловой Валентиной Андреевной и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 93.000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.02.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На 11.04.2022 года задолженность ответчика перед банком составила 102.910 рублей, из которых: сумма основного долга – 91.393 рублей 68 копейки; просроченные проценты – 8.566 рублей 64 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2.950 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 01.10.2019 г. по 24.02.2020 года в размере 102.910 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 3.258 рублей 21 копейку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, просит суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, так как является пенсионером.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 23.02.2018 года Савилова Валентина Андреевна обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк», в результате по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заёмщику Савиловой В.А. была предоставлена кредитная карта с начальным кредитным лимитом. Кредитная карта была предоставлена Савиловой В.А. с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Однако Савилова В.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту должным образом не производила, в связи с чем по состоянию на 11.04.2022 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 102.910 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 91.393 рубля 68 копеек; просроченные проценты – 8.566 рублей 64 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2.950 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор АО «Тинькофф Банк», получив от заёмщика Савиловой В.А. заявление-анкету на оформление кредитной карты, заключил 23.02.2018 года с ответчиком Савиловой В.А. договор кредитной карты № о предоставлении кредита заёмщику Савиловой В.А.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору № от 23.02.2018 года кредитор АО «Тинькофф Банк», предоставив 02.02.2011 года заёмщику Савиловой В.А. кредитную карту с установленным лимитом в размере 93.000 рублей, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь 23.02.2018 года ответчик Савилова В.А., получив кредитную карту, приняла на себя обязательство в случае совершения операций по карте за счёт кредита, возвратить в пользу АО «Тинькофф Банк» полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, усматривается, что Савилова В.А. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), которыми определена процентная ставка по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Савиловой В.А. обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитному договору № от 23.02.2018 года суд считает возможным взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 91.393 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено требование о возврате процентов за пользование кредитом в размере 8.566 рублей 64 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако такое право заимодавца не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, который соответствует условиям кредитного договора, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 8.566 рублей 64 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2.950 рублей 00 копеек.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора № от 23.02.202018 года ФИО1, ознакомившись с Тарифами банка, полностью с ними согласилась и приняла все условия.

По состоянию на 11.04.2022 года по данному кредитному договору размер штрафных санкций составил 2.950 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом трудного материального положения ответчика ФИО1, являющейся в настоящее время пенсионером по старости и получает ежемесячный доход в виде пенсии по старости, в целях реального исполнения взятых обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей, считая, что это будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и не будет нарушать права сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафных процентов частично и взыскать с ответчика ФИО1 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Удовлетворяя требования истца частично, суд, в тоже время, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.258 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Савиловой Валентины Андреевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23.02.2018 года за период с 01.10.2019 года по 24.02.2020 года в размере 100.460 (сто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 3.258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Председательствующий: