Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2019 ~ М-2457/2019 от 25.09.2019

                                                                                  Дело № 2-2129/19

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года                                                                 город Казань

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманиязовой Д. М. к Саидову У. Ш. об обращении взыскания на имущество должника,

                                 у с т а н о в и л:

Д.М.Джуманиязова обратилась в суд с иском к У.Ш.Саидову об обращении взыскания на имущество должника, указав в обосновании, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, должником которых является ответчик. В настоящее время задолженность составляет более 2000000 рублей. Ответчик добровольно не исполняет обязательство по оплате долга.

Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры является истец.

В квартире ответчик не проживает с момента, когда фактически были прекращены брачные отношения между истцом и ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 11 лет ответчик не появлялся в квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, в данном имуществе не нуждается.

Согласно проведенной по инициативе истца оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры составляет 3553000 рублей.

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшей передачи истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на имущество ответчика в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для дальнейшей передачи истцу в рамках исполнительных производств № в Высокогорском РОСП и № в Московском РОСП г.Казани (л.д.173).

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Московское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Высокогорское РОСП УФССП России по РТ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой взысканы денежные средства в размере 525274 рублей 40 копеек в счет возврата уплаченных платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24481 рубль 80 копеек (л.д.104-107).

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 70522,22 рублей, государственная пошлина 2315,67 рублей (л.д.95-96).

Заочным решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой взысканы денежные средства в размере 250000 рублей, государственная пошлина 5700 рублей (л.д. 102-103).

Заочным решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой взыскана задолженность в размере 176000 рублей и государственную пошлину в размере 4720 рублей.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой взыскана неустойка по алиментам в размере 1173496 рублей (л.д.97-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани И.С.Мирчевской от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № по Московскому судебному району г. Казани возбуждено исполнительное производство № в отношении У.Ш.Саидова о взыскании в пользу взыскателя Д.М.Джуманиязовой задолженности по алиментам в размере 1173496 рублей.

Из ответов заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Н.А.Мохитовой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по исполнительному производству № в отношении У.Ш.Саидова в пользу Д.М.Джуманиязовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173496 рублей.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в производстве Высокогорского РОСП УФССП России по РТ в отношении У.Ш.Саидова имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 70968,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 549756,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 180720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 255700 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1057145,15 рублей.

Судом установлено, что ответчиком У.Ш.Саидовым со дня возбуждения вышеуказанных исполнительных производств до настоящего времени платежи по погашению задолженности не вносились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Д.М.Джуманиязова (доля в праве <данные изъяты> ) и У.Ш.Саидов (доля в праве <данные изъяты> ), на которую Московским РОСП г. Казани УФССП России по РТ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.80-94).

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3553000 рублей (л.д.128-166).

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, У.Ш.Саидов является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.111-121).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

     Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет.       

        Исходя из чего суд полагает возможным обратить взыскание в пользу Джуманиязовой Д. М. на принадлежащую на праве собственности Саидову У. Ш. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в счет погашения долга в рамках исполнительных производств №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ, №, возбужденного Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Джуманиязовой Д. М. к Саидову У. Ш. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Джуманиязовой Д. М. на принадлежащую на праве собственности Саидову У. Ш. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в счет погашения долга в рамках исполнительных производств №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ, №, возбужденного Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Взыскать с Саидова У. Ш. в пользу Джуманиязовой Д. М. в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    З.Н.Замалетдинова