Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 ~ М-216/2024 от 26.03.2024

Гражданское дело № 2-354/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000351-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   24.04.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Казанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Казанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 2400-503/04893, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 670680 руб. 00 коп. под процентную ставку в размере 14, 9 % годовых сроком до 02.03.2026. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – «*** <*** г.> года выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364411 руб. 98 коп., из которых: 343379 руб. 60 коп. – основной долг, 19203 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 1336 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 492 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 19.12.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства «Лада Веста», 2021 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 155 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844 руб. 12 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 руб. 00.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 2400-503/04893, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 670680 руб. 00 коп. под процентную ставку в размере 14, 9 % годовых сроком до 03.03.2026. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – ***

Истцом условия договора выполнены. Заемщику предоставлен кредит в сумме 670680 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № №***.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, с августа 2023 года не вносит платежи.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность составляет 364411 руб. 98 коп., из которых: 343379 руб. 60 коп. – основной долг, 19203 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 1336 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 492 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме в размере 364411 руб. 98 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 343379 руб. 60 коп. подлежит продолжению, начиная с 19.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но в сумме не более полуторакратного размера суммы займа в размере 670680 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, обладающего следующими идентификационными признаками: марка – *** VIN №***

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, наличием значительной задолженности суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***, VIN №***, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В данном случае судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12844 руб. 12 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, поскольку несение расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества не являлось необходимым для реализации и защиты прав истца, результаты оценки не были приняты судом в качестве доказательств, положенных в основу судебного решения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1500 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Казанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Е.С., <*** г.> года рождения (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору от 03.03.2021 № 2400-503/04893 в размере 364411 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 98 коп., из которых: 343379 (триста сорок три тысячи триста семьдесят девять) руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 19203 (девятнадцать тысяч двести три) руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 22 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 492 (четыреста девяносто два) руб. 30 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 12 коп.

Взыскать с Казанцевой Е.С., 11.02.1982 года рождения (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №***) проценты за пользование кредитом от 03.03.2021 № 2400-503/04893 по ставке 14, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 343379 (триста сорок три тысячи триста семьдесят девять) руб. 60 коп., за период с 19.12.2023 до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, VIN №***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                                                                                     Д. А. Дога