Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 18.08.2023

УИД 35MS0027-01-2022-003384-33 дело № 11-30/2023

Мировой судья Хлопин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Великий Устюг 13 сентября 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 июля 2023 года,

установил:

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 13 марта 2023 года с Семеновой М.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа № от 17.07.2018 года: проценты за период с 24.05.2019 года по 10.12.2021 год в размере 33800 рублей, неустойка за период с 24.05.2019 года по 10.12.2021 год в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 3000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1576 рублей 70 копеек, а всего 41376 (сорок одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Заявитель Семенова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения мирового судьи сроком на 12 месяцев по 3500 рублей в месяц, мотивируя тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 20 июля 2023 года Семеновой М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи по судебному участку №26 от 13 марта 2023 года на 12 месяцев до 04 августа 2024 года путем внесения Семеновой М.В. по 3500 рублей 00 копеек ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с 04 августа 2023 года, до полного погашения долга, последний платеж не позднее 04 августа 2024 года в сумме 2876 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Центр Денежной Помощи» просит отменить вышеуказанное определение, отказать в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование жалобы указав, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнении судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественного положение должника, причины, существенного затрудняющие исполнение решения суда по истечении срока отсрочки. Представление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Приведенные положения законодательства не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем судебного постановления в предусмотренный законом срок. Оценив доводы Семеновой М.В. и представленные в подтверждение указанных им обстоятельств доказательства, мировой судья удовлетворил ее заявление и предоставил Семеновой Ю.В. рассрочку исполнения определения от 20.07.2023 сроком на 12 месяцев, обязав выплачивать задолженность по 3 500 рублей ежемесячно, последний платеж не позднее 04 августа 2024 года в сумме 2876 рублей 00 копеек.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Предоставляя рассрочку, мировой судья признал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления Семеновой М.В. рассрочки исполнения судебного акта.

Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и размера периодических платежей отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку не затянет реальное исполнение судебного решения, что не противоречит принципу исполнимости судебного постановления. Предоставление такой рассрочки не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, интересов не только должника, но и взыскателя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Н. Нагаева.

Копия верна: судья-