Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-881/2023 от 11.12.2023

№ 2-835/2023

УИД 30RS0007-01-2023-001194-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием истца – Ли Ю.А.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности - Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Юлии Артуровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области (далее - ГБУЗ АО) «Наримановская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, его отмене и взыскании морального вреда,

установил:

Ли Ю.А. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что она работает в должности врача акушера-гинеколога ГБУЗ АО «Наримановская районная больница с 30.09.2019 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того является членом МПРЗ «Голос медицины», документы о создании ППО ответчиком получены 31.03.2023.

08 сентября 2023 г. Ей вручен приказ №445 от 08.09.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в самовольном уходе с работы и фактическим отсутствием на рабочем месте 21 августа 2023 г. с 15:20 часов по 15:42 часов без уважительной причины.

С вынесенным приказом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным просит его отменить, поскольку режим рабочего времени она не нарушала, в указанный период времени находилась на рабочем месте и в связи с отсутствием пациентов на приёме, находилась на техническом перерыв, который предусмотрен пунктом 5.9 Правил внутреннего распорядка для работников ГБУЗ АО «Наримановская районная больница», для работников, рабочий день которых продолжительностью более семи часов предоставляется два 15-минутных перерыва для краткосрочного отдыха в 10:00 часов и 15:00 часов. Однако, по причине большого количества пациентов, технический перерыв может быть сдвинут, чтобы не нарушать прав пациентов на оказание медицинской помощи. После восстановления её на работе решением Енотаевского районного суда Астраханской области, в отношении неё регулярно проводятся проверки, запрашивается документация, и целенаправленно создаются морально невыносимые для неё условия труда.

Таким образом, действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы, который оценивает в размере 20000 рублей.

Истец Ли Ю.А. в судебном заседании поддерживает исковые требования, дополнив, что руководством больницы предпринимаются многочисленные попытки для её увольнения, на какие-либо компромиссы руководство не идёт. Она приходит на работу раньше других, а уходит позже остальных сотрудников больницы, согласно расписанию ей незаконно завышено время в графике приёма пациентов. Отслеживается каждое её движение на работе и по причине чего, она не намерена нарушать трудовую дисциплину. При первоначальном составлении акта об отсутствии её на работе отсутствовало указание на конечное время, вследствие чего она отказалась подписывать вторично составленный акт, уже с указанием окончания времени её предполагаемого отсутствия. Кроме того, приказ ответчиком отменён после её обращения в судебную инстанцию, только после этого приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменён.

Представитель ответчика – ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» Семенова О.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время приказом ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» №631 от 19.12.2023 отменён приказ №445 от 08.09.2023 о наложении на истца дисциплинарного взыскания, таким образом, требования о взыскании морального вреда считает необоснованными.

Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № 327-к от 30.09.2019г. главного врача ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» Ж.А.В. - Ли Ю.А. принята на работу врачом акушером-гинекологом, 1 ставка с 30.09.2019.

30.09.2019 с Ли Ю.А. заключен трудовой договор №439/19 с ГБУЗ АО «Наримановская районная больница», где истец работает с 30.09.2019.

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 указанного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; систематически повышать свою квалификацию; соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; проходить медицинские осмотры; исполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 1-18 раздела II должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники ГБУЗ АО «Наримановская РБ», врач акушер-гинеколог поликлиники оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», используя современные методы диагностики, профилактики и реабилитации; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами. На основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (подтверждает) диагноз; самостоятельно проводит или организует диагностику, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Ведёт медицинскую документацию в установленном порядке; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала; контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процессов эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; участвует в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала и по своей специальности; планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской документации в соответствии с установленными правилами; проводит санитарно-просветительскую работу; соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии; участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и оформляет необходимые документы для медико-социальной экспертизы; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты о профессиональной деятельности; соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, работникам, пациентам и посетителям; систематически повышает свою квалификацию; соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии; хранит врачебную тайну.

Из трудового договора следует, что с указанными документами Ли Ю.А.. ознакомлена под роспись при заключении трудового договора 30.09.2019.

Приказом главного врача Н.Г.З. от 08.09.2023 №445 к Ли Ю.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выразившемся в самовольном уходе с работы и фактическим отсутствием на рабочем месте 21.08.2023 с 15:20 по 15:42 часов без уважительной причины.

Основанием для издания приказа явился акт служебного расследования от 07.09.2023, проведенного согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте 21.08.2023 с 15:40 часов до 15:42 часов, составленный и.о. заместителем главного врача по АПР К.Д.В. в присутствии заместителя главного врача по КЭР Ф.Д.А. и старшей медицинской сестры З.Л.М., обнаружившей, согласно устным пояснениям, отсутствие истца на рабочем месте.

Из акта б/№ об отсутствии работника на рабочем месте от 21.08.2023 следует об отсутствии Ли Ю.А. на рабочем месте 21.08.2023 с 15:20 часов.

Не согласившись с указанным приказом Ли Ю.А. обратилась в Енотаевский районный суд Астраханской области с иском о признании приказа незаконным и его отмене, и о взыскании морального вреда.

Приказом ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» №631 от 19.12.2023 отменён приказ №445 от 08.09.2023 о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в том числе:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

С должностной инструкцией Ли Ю.А. 09.01.2023, что подтверждается её подписью в должностной инструкции.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (первая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом исковых требований Ли Ю.А. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: допущены ли Ли Ю.А. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности, и могли ли эти нарушения быть основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности; соответствовала ли примененная мера дисциплинарной ответственности тяжести совершенного Ли Ю.А. проступка.

Проверяя процедуру привлечения Ли Ю.А. к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истец ознакомлена с приказом главного врача №445 от 08.09.2023 о наложении в отношении неё дисциплинарного взыскания.

24.08.2023 от истца получено объяснение, в котором указано, что режим рабочего времени она не нарушала, в период с 15:20 до 15:42 часов она находилась на своём рабочем месте, и в связи с отсутствием пациентов находилась на техническом перерыве.

Из объяснительной записки акушерки акушерско-гинекологического кабинета Г.Т.А. следует об отказе в подписании предоставленного ей уведомления от 05.09.2023 №180, по причине невозможности указать точное время отсутствия врача акушера-гинеколога Ли Ю.А., о чём указано Зайцевой и Финогеновой в 15:40 часов.

В акте от 07.09.2023 о проведении служебного расследования по факту своевольного ухода с работы и фактического отсутствия на рабочем месте без уважительной причины врача акушера-гинеколога Ли Ю.А. указано, что согласно пункту 5.9 правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» работникам, рабочий день которых продолжительностью более семи часов, предоставляется два 15-минутных перерыва для краткосрочного отдыха в 10 часов и 15 часов. Технический перерыв у врача акушера-гинеколога Ли Ю.А. был с 15:00 часов по 15:15 часов, отсутствие на рабочем месте обнаружено в 15:20 часов.

Впоследствии составлен повторный акт аналогичного содержания, в котором время отсутствия Ли Ю.А. установлено с 15:20 до 15:42 часов, который истец подписывать отказалась.

Однако, ответчиком не представлено доказательств отсутствия истца именно с 15:00 часов по 15:42 часов (время технического перерыва), не дана оценка доводам Ли Ю.А. о том, что технический перерыв перенесён ею в связи с наличием пациентов на приёме врача акушера-гинеколога, не отобраны объяснения независимых от руководителя лиц, либо присутствующих на приёме пациентов, то есть ответчиком достоверно не установлено наличие неуважительных причин отсутствия истца на рабочем месте и именно в указанный период времени.

Судом установлено, что Ли Ю.А. является членом Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения (далее МПРЗ) «Голос медицины» в соответствии с протоколом заседания Совета МПРЗ «Голос медицины» от 22.03.2023 и протоколом учредительного собрания Региональной профсоюзной организация МПРЗ «Голос медицины» от 22.03.2023.

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, обязанность работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, Кодексом не установлена.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в подрыве её репутации, душевных переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы, связанных с систематическим проведением в отношении неё различных внеплановых проверок в присутствии пациентов, находящихся на приёме, что выражается на её дальнейшем эмоциональном состоянии и который оценивает в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суду, в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в издании приказа от 07.09.2023 №445. Отмена ответчиком данного приказа указывает на добровольное устранение нарушений трудовых прав Ли Ю.А. и признание незаконности своих действий по наложению дисциплинарного взыскания на истца.

Самостоятельная отмена приказа работодателя сопряжена с единовременным восстановлением всех (имущественных и неимущественных) прав работника, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав, которая привлечена к дисциплинарной ответственности без законных на то оснований, баланс интересов, требования разумности и справедливости, учитывает также добровольное удовлетворение основных требований истца о признании незаконным приказа №445 от 07.09.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания и его отмене, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ АО «Наримановская районная больница компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» в доход местного бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей в силу части 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>