Решение по делу № 2-2608/2015 от 11.03.2015

Дело №2-2608/2015      г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием представителя заявителя Большакова А.В. - Туско А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области,

установил:

Большаков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Михайловой Т.В., выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам в части наличия задолженности в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N № <адрес>, расторгнут брак между Большаковым А.В. и Семеновой Е.А. С ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства из его заработной платы регулярно удерживаются алименты на содержание детей. Добровольно, им (Большаковым А.В.) до расторжения брака с Семеновой Е.А. оказывалась материальная помощь на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ им был отправлен Семеновой Е.А. перевод в сумме <данные изъяты>. Назначение платежа - «оплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года». Однако судебный пристав-исполнитель Михайлова Т.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, указанный платеж не был учтен, при этом необходимые для учета документы приставу были представлены. В связи с изложенным просит суд отменить оспариваемое постановление.

Заявитель Большаков А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель заявителя Большакова А.В. - Туско А.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Михайлова Т.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 13 марта 2015 года, в судебном заседании 20 марта 2015 года с заявлением не согласилась, суду пояснила, что 22 октября 2014 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Большакова А.В. задолженности по алиментам на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, Большаков А.В. произвел частичную оплату задолженности за рассматриваемый период в сумме <данные изъяты>68 коп. На сумму <данные изъяты> предьявил справку по переводу. Указанная справка была ею принята, но согласно пояснениям взыскательницы Семеновой Е.А. платеж в размере <данные изъяты>, совершенный Большаковым А.В. не является платежом в погашение задолженности по алиментам.

Представители заинтересованных лиц ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 13 марта 2015 года, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо Семенова Е.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 13 марта 2015 года, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований Большакова А.В., указав, что платеж, совершенный Большаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ имел иное целевое назначение по другим долговым обязательствам и не являлся платежом по алиментным обязательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Большакова А.В. в пользу Семеновой Е.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Большакова А.В. указанный судебный приказ был отменен.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Большакова А.В., взысканы алименты в пользу Семеновой Е.А. на содержание двоих детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Михайловой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности Большакова А.В. по алиментам, взыскиваемых в рамках указанного исполнительного производства, согласно которому определена задолженность Большакова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года отправил Семеновой Е.А. перевод в сумме <данные изъяты>, который был доставлен адресату, однако указанный платеж не был включен судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам.

В подтверждение указанного обстоятельства Большаковым А.В. представлена справка по переводу «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ отправленного на имя Семеновой Е.А., в которой в графе назначение платежа указано - «оплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ».

Судом, в рамках рассмотрения указанного дела, был сделан запрос в ОАО «Сбербанк России» о назначении указанного платежа.

ОАО «Сбербанк России» за № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда была направлена копия справки по переводу «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ отправленного на имя Семеновой Е.А., в которой графа назначение платежа не заполнена. Дополнительно сообщено, что в программных средствах банка информация о назначении платежа по переводу «Колибри» № отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что перевод «Колибри» № от ДД.ММ.ГГГГ отправленный Большаковым А.В. на имя Семеновой Е.А. не содержит сведений о назначении платежа.

В материалах дела представлено решение Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семеновой Е.А. к Большакову А. В. о взыскании алиментов на содержание детей и разделе имущества и по встречному иску Большакова А.В. к Семеновой Е. А. о разделе имущества.

Согласно указанного решения истица просила взыскать алименты с октября 2013 года, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, указывая, что помощь ответчик на детей с этого времени не оказывает. Представитель ответчика не оспаривал, что ответчик стал выплачивать алименты после предъявления истицей исполнительного листа, выданного по определению Смольнинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, других выплат на содержание детей ответчик истице не производил. Поскольку доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал истице материальную помощь не содержание детей суду не представлено, суд посчитал возможным взыскать с ответчика алименты в пользу истца на содержание двоих детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем обоснованно не учтена сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная Большаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по периоду и размеру алиментов, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен исходя из размера заработной платы должника, подтвержденной представленными справками с места работы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление Большакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Михайловой Т.В., по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам в части наличия задолженности в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Большакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области - оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., приостановленное определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., возобновить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 14 мая 2015 года.

Судья: _____________________Габидулина Э.И.