Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11093/2021 ~ М-11899/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-11093/2021

УИД №50RS0026-01-2021-015981-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                                                                 г. Люберцы

    30 декабря 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Мельник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. Б. к ООО «Скайтауэр Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между застройщиком ООО «Скайтауэр Групп» и Михайловым А.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. и п. 3.2 договора, объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> количество комнат - 1, условный №, этаж расположения - 9, номер подъезда (секции) – 9, проектная общая площадь объекта – 53,60 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 5.1.2 Договора, передать его, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7 060 513,60 руб. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Согласно пункту 5.1.2 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен до ДД.ММ.ГГ.

Застройщик, в нарушение условий договора, передал квартиру участнику долевого строительства по Передаточному акту только ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 ФЗ- № 214 от 30.12.2004 года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно ДДУ) по ДД.ММ.ГГ за 108 дней просрочки передачи квартиры в размере 343 140,96 руб. (7 060 513,60 руб. х 108 х 2 х 1/300 х 6,75%), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 526,90 рублей, расходы на оформление доверенности 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Групп» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333ГК РФ, снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда, в остальных требованиях отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Скайтауэр Групп» и Михайловым А.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1.1. и п. 3.2 договора, объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> количество комнат - 1, условный №, этаж расположения - 9, номер подъезда (секции) – 9, проектная общая площадь объекта – 53,60 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. Договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 5.1.2 Договора, передать его, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7 060 513,60 руб. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме за счет собственных и заемных средств.

Согласно пункту 5.1.2 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен до ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГ объект был передан участнику долевого строительства по Передаточному акту, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГ участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 ФЗ- № 214 от 30.12.2004 года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Поскольку застройщик нарушил права истца как участника долевого строительства в части несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно ДДУ) по ДД.ММ.ГГ за 107 дней просрочки.

Суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение ВС РФ № 41-КГ 17-26).

На ДД.ММ.ГГ ключевая ставка составляла 5,50% и размер неустойки составляет 277007,48 руб. (7 060 513,60 руб. х 107 х 2 х 1/300 х 5,50%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, своевременность окончания строительства многоквартирного дома, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора. заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о взыскании неустойки, доказательств ответа на которую, а также доказательств принятия последним мер для досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, размер штрафа составляет 95 000 рублей из расчета: 180 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным, исходя из вышеуказанных обстоятельств он подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца стоимость понесенных почтовых расходов, необходимых для рассмотрения настоящего дела в размере 526,90 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор № на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 40 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, участия представителя в одном судебном заседании, взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и достаточной.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Михайлова А. Б. к ООО «Скайтауэр Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Групп» в пользу Михайлова А. Б. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1 900 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 526,90 рублей.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Групп» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

В удовлетворении иска в части превышающей размер присужденных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения решения суда.

    Судья                                                                             А.А. Неграмотнов