Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2018 ~ М-3770/2018 от 31.05.2018

дело № 2-4288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Е.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Баталовой (ФИО1) Е.С. и ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в размере 225631,98 руб. под 20,522% годовых. Одновременно с предоставлением кредита истец был подключен к Программе страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период действия кредитного договора. Истец считает, что подключение к программе страхования и взимание с него размере 33731,98 руб. нарушает его права как потребителя, поскольку договор страхования был ему навязан, возможность выбора страховой компании ему предоставлена не была, предоставляемые условия страхования не предусматривали возможности их изменения или дополнения. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением заемщиком договора страхования. Фактически при заключении кредитного договора договором страхования страховался риск неисполнения обязательств по договору вследствие наступления страхового события. Закон запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Полагая, что действия ответчика противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита в размере 225631,98 руб., применить реституцию и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33731,98 руб.

Определением судьи к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседание истец исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 225631,98 руб. под 20,50% годовых на срок до <данные изъяты> мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором истец изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В данном заявлении, лично подписанным истцом, указано следующее: истец уведомлен о том, что банк ознакомил его с Условиями участия в программе страхования, с которыми истец согласен. Данные Условия предусматривают, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п.2.1).

Кредитный договор, заключенный сторонами, также не содержит положений. обуславливающих его заключение наличием каких-либо страховым отношений.

Упомянутое заявление на включение в программу содержит следующие условия касательно страхования: о страховой премии - 33731,98 руб., сроке страхования - 60 мес., страховой сумме 225631,98 руб., выгодоприобретателе (п. 50). Таким образом, условия страхования отражены в заявлении в достаточной степени, позволявшей сделать истцу свободный выбор относительно заключения договора страхования. В заявлении также содержится указание на право выбора клиента способа оплаты страховой премии, включая кредитные средства, предоставленные банком.

Делая такой выбор за счет кредитных средств, истец лично подписала квитанцию на перечисление 33731,98 руб., не внося при этом наличные средства, и таким образом, имея достоверное представление о том, что оплата страхования будет произведена за счет кредитных средств.

Оценивая данные обстоятельства, исходя из предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободы субъектов гражданских отношений заключать договоры любого правомерного содержания, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и осознанно заключила кредитный договор с банком на предложенных условиях, утверждение истца о навязывании страховых услуг банком и зависимости предоставления кредитных средств от заключения договора страхования опровергается представленными в материалы дела указанными выше документами, подписанными истцом и не содержащими условий о зависимости предоставления кредита от наличия у истца страховых отношений.

Анализируя содержание упомянутых документов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баталовой Е.С. к банку, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 06.07.2018