Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2021 ~ М-112/2021 от 18.01.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000151-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года              г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Адамова Алексея Викторовича к Адамовой Валентине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Адамов А.В. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к Адамовой В.Н. о признании совместно нажитым имуществом супругов <адрес>, признании за ним в порядке раздела совместно нажитого имущества право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

С учетом характера исковых требований истец просит о разделе совместно нажитого имущества, однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Истцом настоящий иск основан нормах семейного законодательства о разделе совместной собственности и подан в Калининский районный суд г.Чебоксары, исходя из положений ст.30 ГПК РФ.

Полагаю, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Положения об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, у них и без решения суда имеется право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, и как следствие подлежат рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Ответчик Адамова В.Н. согласно иску проживает на территории, входящей в юрисдикцию Ленинского районного суда г.Чебоксары, в связи с чем исковое заявление Адамова А.В. подлежит возвращению заявителю.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление Адамова А.В. в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Адамова Алексея Викторовича к Адамовой Валентине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                            Г.Н.Альгешкина