Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2970/2024 от 25.01.2024

Судья: Арефьева Н.В.                                                              № 33а-2970/2024

УИД: 63RS0043-01-2023-003765-97

№ 2а-3419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» на решение Красноглинского районного суда г. Самары                    от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Красноглинского района г.Самары) Голосовой О.И., Петровой О.А., начальнику ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., ГУФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосову О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнить постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Красноглинского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по гражданскому делу №/2018 в отношении должника Брынзана Е.Н. в пользу ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в ОСП Красноглинского района г.Самары с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Петрова О.А., начальник ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппова М.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечен Брынзан Е.Н.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. административные исковые требования ООО «Вектор» оставлены без удовлетворения (л.д. 54-63).

В апелляционной жалобе ООО «Вектор» просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по исполнительному производству №-ИП, и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции (л.д. 65-67).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Алферовой Д.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>Н., в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 34а, 34б.)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику с исполнительным производством №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (л.д. 34).

В дальнейшем к указанному сводному исполнительному производству присоединено еще несколько исполнительных производств (л.д. 24-33).

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Вектор».

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района в рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства систематически направлялись запросы о предоставлении информации о должнике Брынзан Е.Н. и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ЗАГС об актах гражданского состояния, в том числе о заключении брака, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, ФМС о регистрации, Управление Росреестра по Самарской области, операторам связи, также были направлены запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Согласно полученным СПИ ОСП Красноглинского района г. Самары данным ГИБДД, Росреестра за должником не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Красноглинскому району г.Самары ГУФССП России по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ГАЗПРОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», Банке ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», которые направлены для исполнения в соответствующие банки.

Остаток денежных средств на указанных счетах нулевой.

Также судебными приставами-исполнителями ОСП по Красноглинскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноглинскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области Голосовой О.И., проводится работа по исполнению требований исполнительного документа, обновляются запросы на розыск имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в ОСП Красноглинского района г.Самары ГУФССП по Самарской области по Самарской области с ходатайством о направлении ряда запросов и совершения исполнительных действий, а именно просил:

1. Направить запрос в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года.

2. Направить запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.

3. Направить запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств.

4. Направить запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника.

5. Направить запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года. В случае наличия сведений предоставить постановление о запрете на регистрацию и отчуждение недвижимости.

6. Направить запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМ№ - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

7. Направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.

8. Направить запрос в УПФ - для установления места работы должника.

9. Направить запрос в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.).

10. Направить запрос в Информцентр МВД (осужден или нет).

11. Направить запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице.

12. Направить запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций.

13. Направить запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника. В случае нахождения должника в браке ( в т.ч. в случае его расторжения)- предоставить ответы из всех банков и регистрирующих органов в отношении супруги должника с целью последующего выделения доли из совместно нажитого имущества при его наличии и обращения на него взыскания.

14. Направить запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению.

15. Направить запрос в МВД, Росгвардию для получения сведений, является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия.

16. Направить запрос интернет-провайдерам о получении сведений, является ли должник абонентом.

17. Направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта.

18. Направить запрос в ГИМС о наличии водного транспорта.

19. Направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг.

20. Направить запросы в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание.

Осуществить в отношении должника меру принудительного привода с целью последующего отобрания объяснения о наличии имущества и имущественных прав, месте работы, в т.ч. неофициального, либо по гражданско-правовым договорам, причинах не погашения задолженности, месте нахождения имущества и т.д.

Осуществить проверку имущественного положения должника по адресу: указанному в исполнительном документе, а также по всем известным адресам (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Голосовой О.И. вынесено постановление № которым удовлетворено ходатайство директора ООО «Вектор» Кондратьева Е.Ф. (л.д. 9).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения заявленного ходатайства ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы в государственные и регистрирующие органы, в т.ч. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки (более 35).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. осуществлен выход по адресу проживания должника <адрес>, о чем составлен акт, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 36, статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, о совершении ими всех необходимых действий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, об исполнении административными ответчиками требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются исчерпывающими.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств.

В день рассмотрения заявления ООО «Вектор» постановление фактически было исполнено – были обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, был произведен выход на место жительства должника. Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. При этом конкретный выбор тех или иных исполнительных действий определяется должностным лицом самостоятельно с учетом особенностей конкретного исполнительного документа.

Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить советующие запросы, а также сроки их направления и обновления.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках принудительного исполнения, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Последовательность действий административных ответчиков указывает на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Неприменение судебным приставом-исполнителем какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, судом установлены полно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: