Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 от 22.02.2024

№12-38/2024     

56RS0026-01-2024-000110-29

РЕШЕНИЕ

город Орск    19 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

заявителе Талпы О.И.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талпы О.И на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Рыбаченко Ю.В. на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2024 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Талпы О.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Рыбаченко Ю.В.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает обжалуемое определение незаконным, а проведенную органами прокуратуры проверку - неполной, поскольку в рамках проверки не были опрошены очевидцы произошедшего, указанные ей ранее, не исследованы аудио и видеозаписи, а сама проверка необоснованно затянута.

В связи с изложенным, просит обжалуемое определение отменить, признав его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Талпы О.И., поданную жалобу поддержала, настаивала на привлечении к административной ответственности Рыбаченко Ю.В.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

01.10.2023 г. Талпы О.И. обратилась с заявлением в ОП №1 МУ МВД России «Орское» о привлечении к административной ответственности Рыбаченко Ю.В., который, по мнению заявителя, оскорбил её 01.10.2023.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П; определения от 27 января 2011 года N 112-О-О, от 23 ноября 2017 года N 2525-О и др.).

Таким образом, установление Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 5.61 данного Кодекса, истечение которых влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, обусловлено целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а также дискрецией законодателя по определению пределов публичного преследования за совершение правонарушений.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 вышеназванного Кодекса составляет три месяца, следовательно, относительно событий, изложенных в заявлении Талпы О.И. срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 января 2024 года.

Жалоба подана Талпы О.И. в связи с несогласием с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определения заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2023 года не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбаченко Ю.В. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья     А.П. Алексеев