Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 от 27.05.2022

Дело №2-245/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                          30 июня 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи                                                Вдовина Н.И.,

при помощнике судьи                                                         Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – Истец, Банк) обратился в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевым С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, содержащего предложение о его заключении на условиях, изложенных в заявлении. В рамках договора о карте, Воробьев С.А. просил Банк выпустить на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Станджарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. После активации карты, с ее использованием совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2014. Требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были. С учетом платежей, осуществленных заемщиком после выставления Заключительного счета-выписки, задолженность составила 145 327,29 руб. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 30.03.2012 в размере 145 327,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106,55 руб.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 18.04.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по банковской карте были удовлетворены.

Определением суда от 27.05.2022 на основании заявления ответчика Воробьева С.А. заочное решение от 18.04.2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, в деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Воробьев С.А. также не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, заявил суду о применении срока исковой давности, о чем указывал еще в своем заявлении об отмене заочного решения. Просил в удовлетворении иска АО «ФИО1» отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 30.03.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Воробьевым С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от 30.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, указанными в заявлении, Условиях, Тарифах и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

На имя Воробьева С.А. Банком был открыт счет №. По указанному счету с период с 16.04.2012 по 30.03.2014 происходило движение денежных средств, что подтверждается выпиской (л.д.36-40).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Для погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления.

Банк в адрес Воробьева С.А. направил счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 145 327,29 руб. до 30.03.2014 (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от 30.03.2012 составляет 145 327,29 руб. (л.д.41).

Между тем, разрешая ходатайство ответчика Воробьева С.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", с которыми заемщик Воробьев С.А. был ознакомлен и согласен, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

28.02.2014 банком было сформировано требование: сумма требования - 145 327,29 руб., дата оплаты до 30.03.2014.

Таким образом, о нарушении своего права, истец узнал 31.03.2014, когда Воробьевым С.А. не была произведена в срок до 30.03.2014, оплата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.03.2012, в полном объеме, в сумме 145 327,29 руб.

При этом трехлетний срок исковой давности истек 31.03.2017.

05.03.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области выдан судебный приказ № о взыскании с Воробьева С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №96245223 от 30.03.2012 по состоянию на 30.03.2014 в размере 145 327,29 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области от 08.04.2020 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.15).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление направлено в Краснинский районный суд Смоленской области посредством почтовой связи 18.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 08.04.2020 не продлевает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только марте 2020 года, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Таким образом, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе, и в части взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 30.03.2012 № в размере 145 327 рублей 29 копеек, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4 106 рублей 55 копеек - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья                               /подпись/                                                         Н.И. Вдовина