Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-761/2022;) ~ М-680/2022 от 23.09.2022

    дело №2-11/2023

    УИД № 65RS0004-01-2022-000919-63

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     19 января 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи                                                            А.В.Зюзина,

    с ведением протокола судебного заседания

    секретарем судебных заседаний -                                                Мазуровой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - нотариусы Долинского нотариального округа Воронина ФИО11 Москаев ФИО12, соответчики - Безлюдько ФИО13, Мурзина ФИО14, Мурзина ФИО15 ФИО16 и Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика - ФИО6,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех», по доверенности, Гусак В.Е. (далее по тексту - ООО МКК «Деньги для всех», общество, представитель) обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Мурзиной М.А. заключен договор займа №Д-100/6250, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, под 139,900 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые Мурзина М.А. обязалась возвратить вместе с процентами за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Поскольку на момент смерти ФИО6, обязательства по возврату займа и оплате процентов остались не исполнены, в этой связи, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены нотариусы Долинского нотариального округа Воронина О.М. и Москаев С.А.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика - Территориального управления Росимущества в Сахалинской области и нотариусы Воронина О.М. и Москаев С.А. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Соответчики Безлюдько Б.В., Мурзина И.В. и Мурзина А.В. в судебное заседание так же не явились. Заказная корреспонденция, направленная на адреса места жительств и регистрации последних – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в этой связи суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено соответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО6 заключен договор займа № (аннуитет).

Согласно п.п.1,2,4 Индивидуальных условий займа, заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 139,90 % в год, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Плата Заемщиком за пользование займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет Займодавца (п. 4.1. Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 49074,39 рублей.

В случае не оплаты Займа, в установленный Договором срок, предусмотренным п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления платы текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора (пункт 4.4. Договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МК «Деньги для Всех» предоставило ФИО6 испрашиваемые денежную сумму по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент смерти обязательства по возврату суммы займа ФИО6 не исполнены.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 1152 ГК РФ указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что соответчики по делу - Безлюдько ФИО20, Мурзина ФИО21 и Мурзина ФИО22 приходятся умершей ФИО6 детьми, которые, в свою очередь, в наследственные права после смерти своей матери не вступали, так как оно отсутствует, как не совершали и иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По сообщениям нотариусов, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось. Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, а также об иных наследниках, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что соответчики Безлюдько Б.В, Мурзина И.В. и Мурзина А.В. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти своей матери - Мурзиной М.А., соответственно не должны отвечать по долгам наследодателя.

Судом также установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетных счетах ФИО6 №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в общем размере 89 рублей 74 копейки (21,83+1,52+66,39).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум №9) при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Перечисленные функции Росимущество реализует через свои территориальные управления.

В пункте 60 Пленума №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Пленума №9).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО6, то суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным, а наследником, принявшим наследство в виде движимого имущества, является ТУ Росимущества в Сахалинской области, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению с ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет выморочного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах в кредитной организации в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, т.е. в размере 89 рублей 74 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ТУ Росимущества в Сахалинской области какие-либо права истца не нарушало, поскольку не являлось заемщиком по договору займа. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Управление несёт в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные ООО МКК «Деньги для всех» в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Указанная правовая позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей (восемьдесят девять) рублей 74 копейки, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ Мурзиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах №№, 40№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                          А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 23 января 2023 года