Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2020 от 21.09.2020

Мировой судья Суспин Д.Н.

Дело № 11-179/2020

УИД- 22MS0136-01-2020-001401-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием ответчика/представителя ответчика Горбатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Горбатенко Ольги Владимировны, Горбатенко Алексея Ивановича, Горбатенко Павла Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 10 июня 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к Горбатенко Ольге Владимировне, Горбатенко Алексею Ивановичу, Горбатенко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула с иском к Горбатенко О.В., Горбатенко А.И., Горбатенко П.А.. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 9 915 рублей 81 копейка, пени в размере 1 105 рублей 08 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью 520 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Менделеева д. 9А, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 109,2 кв.м. и являются по данному адресу получателями питьевой воды, в том числе для полива участка, то есть пользуются соответствующими услугами предоставляемыми истцом, которые не оплачивают, в связи с чем в период с 01.10.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 9 915 рублей 81 копейка, а также задолженность по пени за этот же период в размере 1 105 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлено:

Взыскать в пользу ООО «Барнаульский Водоканал»:

С Горбатенко О.В. задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 305 рублей 27 копеек, пени за период с 01.10.2018 по сентябрь 2019 в размере 368 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 рублей 33 копейки, всего 3 821 рубль 96 копеек.

с Горбатенко А.И. задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 305 рублей 27 копеек, пени за период с 01.10.2018 по сентябрь 2019 в размере 368 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 рублей 33 копейки, всего 3 821 рубль 96 копеек.

с Горбатенко П.А. задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 3 305 рублей 27 копеек, пени за период с 01.10.2018 по сентябрь 2019 в размере 368 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 рублей 33 копейки, всего 3 821 рубль 96 копеек.

Не согласившись с принятым решением ответчики Горбатенко О.В., Горбатенко П.А., Горбатенко А.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального районного суда г. Барнаула отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции было отказано в истребовании доказательств, а именно документов, подтверждающих подключение дома, принадлежащего ответчикам, к системе водоснабжения, истцом не представлено ни одного доказательства того, что жители по ул. Менделеева употребляют питьевую воду, предоставляемую ООО «Барнаульский водоканал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, представили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указали, что доводы жалобы являются безосновательными, противоречащими материалам дела. Ответчики являются собственниками жилого дома. Довод ответчиков о том, что принадлежащий им дом не подключен к централизованной системе водоснабжения опровергается представленными документами, в том числе, в том числе дополнительными соглашениями к договору от 07.06.2005 №34 «Об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры» от 20.04.2015, дополнительным соглашением к договору аренды от 30.12.2005 № 86 от 26.01.2018, а также частичной оплатой ответчиками услуг по холодному водоснабжению.

Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик/представитель ответчика Горбатенко О.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 поименованного Федерального закона, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Согласно п. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

В соответствии с пп. В п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ООО «Барнаульский водоканал» в соответствии с Гражданским Кодексам Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 оказывает абонентам услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ответчики являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Менделеева, д. 9А, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Довод ответчика о том, что ответчиками договор предоставления коммунальной услуги с ООО «Барнаульский водоканал» не заключался не является основанием для отмены решения суда, поскольку фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у ответчиков обязанности перед ООО «Барнаульский водоканал» по оплате за спорный период услуг по водоснабжение в указанный дом.

Кроме того, как следует из представленных документов ответчиками производилась оплата за потребленные услуги водоснабжения, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с января 2016 года по июнь 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, между сторонами сложились фактические отношения по услугам водоснабжения.

Будучи абонентом ООО «Барнаульский водоканал» ответчики получали соответствующие услуги, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Подключение жилого дома к системе водоснабжения подтверждается актом от 18.04.2015, составленному контролером ООО «Барнаульский водоканал».

Доводы о произошедшей аварии на водопроводе в феврале 2018 г., после которой жилой дом остался без водоснабжения, объективными доказательствами не подтвержден.

За период с 01.10.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 9 915 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность образовалась ввиду не полной оплаты полученных услуг по водоснабжению.

В силу ч. 2,3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 319,1 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. Отнесение поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспорили, котррасчет не представили.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене оспариваемого решения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 10 июня 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к Горбатенко Ольге Владимировне, Горбатенко Алексею Ивановичу, Горбатенко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Горбатенко Ольги Владимировны, Горбатенко Алексея Ивановича, Горбатенко Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                    Н.В. Борисова

ВЕРНО, Судья                             Н.В. Борисова

Секретарь с/з __________Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1030/2020 судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула