Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-155/2023 от 12.10.2023

М № 13-155/2023 (дело № 2-496/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» (далее по тексту - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО1

В обоснование требований указано, что на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области был выдан исполнительный лист ... от 15 октября 2014 г. по делу ... о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 32 122 руб. 59 коп. по договору займа ... от 15 февраля 2013 г. В рамках исполнительного производства поступали денежные суммы в счет погашения задолженности. Согласно справке из ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области исполнительный лист был утерян при пересылке. При этом документальных подтверждений направления исполнительного документа в адрес истца и получения исполнительного документа истцом судебным приставом-исполнителем предоставлено не было. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа 11 сентября 2023 г.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 430, 432 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что в случае утраты подлинника выданного судом исполнительного документа суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может выдать дубликат исполнительного документа.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 9 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2014 г., с ФИО1 в пользу ООО «ЦДП» взысканы проценты за пользование займом по договору ... от 15 февраля 2013 г. - 26 692 руб. 25 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им – 1 000 руб. 00 коп., неустойка (штраф) за несвоевременный возврат займа - 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг- 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 930 руб. 34 коп., а всего 32 122 руб. 59 коп. В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им, неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат займа в размере 36 275 руб. 86 коп., возмещении расходов по оплат услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 203 руб. 71 коп.- отказано.

Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2014 г.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области от 9 июля 2014 г. по делу ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 31 122 руб. 59 коп. в пользу ООО «ЦДП». 31 октября 2017 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены согласно приказу ... от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», акт ... от 08 января 2021 г.

Взыскатель ООО МКК «ЦДП» узнал об уничтожении исполнительного листа 11 сентября 2023 г. при получении постановлений об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя. Опровергающих сведений о том, что взыскателю стало известно об уничтожении исполнительного листа ранее, в материалах дела не имеется.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ООО МКК «ЦДП» ссылается на утрату исполнительного листа в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания заявления ООО МКК «ЦДП» о выдаче дубликата исполнительного листа, последние денежные поступления в рамках исполнительного производства производились в 2017 году, следовательно взыскатель в течение длительного периода времени не интересовался ходом исполнительного производства.

Доказательств обратного взыскателем не представлено.

Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением требований должником ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, подавались взыскателем ООО «МКК «ЦДП» в 2023 году. Иные сведения в материалах дела не имеется.

Возможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в качестве меры защиты прав взыскателя на предъявление исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом подлинник исполнительного документа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, остается в оконченном исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ЦДП», окончено 31 октября 2017 г. фактическим исполнением, то есть обязательство по решению суда от 9 июля 2014 г. было прекращено, исполнительный документ не утрачен, находился в ОСП по Устьянскому району в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 220-221, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Н.М. Ручьев