Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 (2-6801/2022;) ~ М-5596/2022 от 25.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-ДПО, согласно которому ФИО1 был выдан целевой кредит в сумме 435 400,00 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки № ******. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237 235 рублей 74 копейки, из которых: 195 779 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 602 рубля 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 537 рублей 13 копеек – сумма выкупленных процентов, 5 316 рублей 50 копеек – сумма неустойки. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 572 рубля 00 копеек. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № ******.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АВО «Квант Мобайл Банк» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-ДПО согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 435 400,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий) под 23 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на приобретение транспортного средства № ****** (ч. 1.п. 11, ч. 2. п.1. Индивидуальных условий), на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием (ч. 2 п. 11 Индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течение 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 12 385 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, транспортным средством GEELY GC6, 2014 года выпуска, VIN X9W8624SGED.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускала нарушение сроков внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 237 235 рублей 74 копейки, из которых 195 779 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 602 рубля 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 537 рублей 13 копеек – сумма выкупленных процентов, 5 316 рублей 50 копеек – сумма неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль № ******, модель и № двигателя MR479QN E3N285149.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ******

В соответствии с п. 7.18 Условий предоставления кредита, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога.

Поскольку доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться указанными условиями кредитного договора и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 301 440 рублей (376 800,00 руб. Х 80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 572 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ******-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 235 рублей 74 копейки, из которой: 195 779 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 602 рубля 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 537 рублей 13 копеек – сумма выкупленных процентов, 5 316 рублей 50 копеек – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки № ******, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 301 440 рублей 00 копеек. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Киямова Д.В.