Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 от 06.08.2020

Дело № 11-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................ 08 декабря 2020 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к Ванюжиной Валентине Анатольевне, Ванюжину Дмитрию Юрьевичу, Ванюжину Александру Юрьевичу, Ванюжину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности в солидарном порядке за жилищные и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе Ванюжина Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – истец) к Ванюжиной В.А., Ванюжину Д.Ю., Ванюжину А.Ю., Ванюжину Ю.М. о взыскании 31 640,26 рублей - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с августа 2018 года по январь 2020 года по адресу: Чувашская Республика, ........................; 8 638,48 рублей - пени за несвоевременную оплату услуг за период с августа 2018 по январь 2020, а также 1 286,94 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Ванюжина В.А., Ванюжин Д.Ю., Ванюжин А.Ю. и Ванюжин Ю.М., являясь совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........................ согласно договору приватизации от "___" ___________ г., не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2018 года по январь 2020 года. Задолженность за период с августа 2018 года по январь 2020 года составляет на "___" ___________ г. 27 592,70 рублей, пени за период с августа 2018 года по январь 2020 года составляют 8 638,48 рублей, всего сумма долга – 36 231,18 рублей. Ответчики оплачивают ежемесячные начисления за жилищные и коммунальные услуги не в полном объеме. Ввиду несвоевременной оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги ООО «Наш дом» не имеет возможности своевременно производить расчеты с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг, что может привести к существенному ухудшению качества и уменьшению объема предоставляемых населению коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. иск ООО «Наш дом» удовлетворен, с Ванюжина Ю.М., Ванюжиной В.А., Ванюжина Д.Ю., Ванюжина А.Ю. в пользу ООО «Наш дом» за период с августа 2018 года по январь 2020 года взыскано 27 592,70 рублей – сумма основного долга, 8 638,48 рублей – пени, 1 286,94 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик Ванюжин Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. Считает, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик Ванюжин Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что платежные ведомости ООО «Наш дом» не соответствуют ГОСТу. Платежный документ за ЖКУ должен соответствовать п. 69 Правил ГОСТа 6.30. В суде первой инстанции мировой судья не установил наличие солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает несоразмерным периоды основного долга и пени. Полагает, что при отсутствии договора все требования истца незаконны. Также считает незаконным возложение расходов по уплате госпошлины на ответчиков, поскольку на платежном поручении отсутствует синяя печать, поэтому данный документ незаконный. Принятие искового заявления не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В нарушение требований закона истец уклоняется от заключения договора управления с собственником. Отсюда следует абсолютная несостоятельность заявленного иска. Просит решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ванюжина В.А., Ванюжин В.Ю., Ванюжин А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, имеются телефонограммы о рассмотрения дела без их участия.

Представители истца ООО «Наш дом» Глухов Е.А., Воронина А.Ю., Болотина Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным как для всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и для ТСЖ.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья … в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом установлено, что согласно договору передачи жилья от 1993 года администрация ........................ передала Ванюжиной В.А. в совместную с Ванюжиным А.Ю., Ванюжиным Ю.М., Ванюжиным Д.Ю. собственность .........................

Согласно ст. 7 Закона РФ от "___" ___________ г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу ст. 3.1 Закона РФ от "___" ___________ г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли в праве общей собственности участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до "___" ___________ г., признаются равными.Таким образом, доводы апеллянтов о том, что доли ответчиков в праве на ........................ не определены, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей установлено, что "___" ___________ г. в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которым, в частности, выбран способ управления домом – управляющая компания, в качестве управляющей компании выбрана компания ООО «Наш дом», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........................

"___" ___________ г. заключен договор поручения на управление жильем и общим имуществом в многоквартирном жилом доме и осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями между собственником ........................ и ООО «Наш дом».

Договор заключен сроком до "___" ___________ г.. Договором предусмотрено, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно п. 3.2.3 договора собственник обязуется своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт, а в случае проведения капитального ремонта за капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, несостоятельны, поскольку этот договор в силу ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ считается заключенным. Отсутствие заключенного в письменной форме договора с ответчиками как отдельными собственниками помещения многоквартирного жилого дома при наличии решения собственников помещений многоквартирного жилого дома о заключении договора управления, не освобождает ответчиков от предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности оплаты коммунальных платежей.

При этом согласно положениям п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчиками не оспариваются те обстоятельства, что ООО «Наш дом» оказывались услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Соответственно, если собственник помещений не обладает более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, то с ним не заключается отдельный договор.

Таким образом, незаключение ответчиками договора на управление многоквартирным жилым домом с управляющей компанией не влечет за собой признание данного договора, за заключение которого проголосовало более 50% собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеющим юридического значения или признания факта его отсутствия.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, эту обязанность они в спорный период надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежала взысканию. Объективных и допустимых доказательств оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами, контррасчет размера задолженности ответчики не представили.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку соглашения собственников ........................ суду не представлено, мировым судьей сделан правильный вывод об исполнении ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в солидарном порядке.

    Согласно п. 37 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об отсутствии у ответчиков Ванюжина Д.Ю. и Ванюжина А.Ю., не проживающих в квартире, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что за период с августа 2018 года по январь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 592,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчиками допущена неоплата за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны уплатить ООО «Наш дом» пени.

Согласно расчету истца пени за период с августа 2018 года по январь 2020 года составили 8 638,48 рублей.

Проверив расчет истца, мировой судья нашел его верным и обоснованно взыскал с ответчиков пени в размере 8 638,48 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, верно, разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, и, по сути, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванюжина Юрия Михайловича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: