Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-5531/2023;) ~ М-5318/2023 от 02.11.2023

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2024 года                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО3С участием в судебном заседании

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Едем сейчас» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере № руб., из которых стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленной Банком России ключевой ставки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку хозяйствующего субъекта, осуществлявшего до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по перемещению транспортных средств на территории <адрес>, их хранению и возврату, было перемещено задержанное ТС марки «Тойота Эхо», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по перемещению транспортных средств на территории <адрес>, их хранению и возврату осуществляет истец.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ответчик предоставила в адрес истца приговор суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство без оплаты стоимости хранения находится на специализированной стоянке истца, на дату подачи иска оплата также не поступила в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая размер задолженности завышенным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Едем сейчас» на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку хозяйствующего субъекта ООО «Европа Групп», осуществлявшего года по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по перемещению транспортных средств на территории <адрес>, их хранению и возврату, было перемещено задержанное ТС марки «Тойота Эхо», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Как следует из содержания указанного судебного акта, по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление т транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно вышеуказанному приговору Домодедовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства Российской Федерации принадлежащее осужденной ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки Тойота Эхо», государственный регистрационный знак №, задержанное по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и находящееся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Европа Групп» по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>.

Апелляционным постановлением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Домодедовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен, из приговора исключено указание о конфискации принадлежащего ФИО5 транспортное средство автомобиль марки Тойота Эхо», государственный регистрационный знак О519НУ19 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Как следует из искового заявления, транспортное средство - автомобиль марки Тойота Эхо», государственный регистрационный знак О519НУ19 без оплаты стоимости хранения находится на специализированной стоянке истца.

Спецификой настоящего дела является наличие обвинительного приговора, вынесенного по уголовному делу, при этом лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния, на которое по общему правилу должны быть отнесены расходы хранителя, определено.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства, произведенный с использованием тарифов, предусмотренных Распоряжением №–Р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам <адрес>, судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 240 руб.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательство по уплате денежных средств не исполнил, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаты услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988,26 руб. и определен период взыскания - по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений стороны ответчика, и подтверждается материалами дела апелляционное постановлением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ    было    получено ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, то есть в большей сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы требований имущественного характера, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными к делу платежными документами, вследствие чего, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░

░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.