Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2022 от 25.08.2022

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 6 Омельченко Т.Р.

11-262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Казакова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25 апреля 2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры постановлено определение, согласно которого с Казакова А.Н. в пользу ООО «Феникс» в качестве индексации взыскана денежная сумма <данные изъяты>.

В частной жалобе Казаков А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что условие об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм должно быть предусмотрено договором или иным соглашением между сторонами договора. В связи с чем, при отсутствии указанного условия, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканной судом денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.B. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Этим же постановлением федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Исходя из представленных взыскателем доказательств, расчета индексации, отсутствия каких-либо мотивированных возражений должника, заявление должно было быть рассмотрено судом первой инстанции.

Доводы должника, изложенные в частной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исходя из материалов дела кредитный договор был заключен до вступления в силу изменений нормы ст. 208 ГПК РФ, предусматривающих обязательное условие по индексации в тексте заключаемого договора.

В соответствии с расчетами взыскателя, размер индексации подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, соответствует периоду задержки исполнения судебного акта, произведен математически верно, с учетом индекса потребительских цен.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25 апреля 2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Казакова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья         подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в материале № 7-86-2606/2022

УИД 0

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________