Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-859/2023 от 31.08.2023

    Уголовное дело 1-859/2023

УИД 50RS0035-01-2023-008684-57

(12301460030001541)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                 г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО6 (ордер №, удостоверение 12628 УМЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, женатого, никого не имеющего на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> бор, участок №, не судимого, не военнообязанного, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 36 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> бульвар <адрес> г.о. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, перекусив заранее приисканными им металлическими кусачками крепежный трос черного цвета, стоимостью 600 рублей, которым был пристегнут к батарее отопления велосипед марки «Stern» модели «Energy» зеленого цвета с черными вставками, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тайно похитил вышеуказанный велосипед и крепежный трос черного цвета. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший ФИО5, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в совершении данного преступления полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленное оконченное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно обратил в свою собственность велосипед, имевший собственника, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку стоимость имущества, которое похитил подсудимый, превышает минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и для потерпевшего такой размер ущерба является значительным исходя из его материального положения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку после того, как возникли в отношении него подозрения, он до возбуждения уголовного дела рассказал о событиях, показал место сокрытия похищенного и добровольно его выдал (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери 1936 г.рождения, страдающей возрастными заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого, перенесшего инсульт.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он ранее не судим (л.д.141-142), по месту жительства характеризован положительно (л.д.151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144-145, 147, 149).

Суд, исследовав данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому – за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск). Лицевой счет: 04481055330. ИНН: 5036029073, КПП: 503601001. Расчетный счет: 40№. ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000, КБК 18№, УИН 18№.

     Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

      Предупредить ФИО1 по ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 3 120 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-накопители с видеозаписями от 15.08.2023г., хранить при материалах уголовного дела;

- с кассовых чеков №, №, гарантийного талона №, велосипеда марки "Stern" модели "Energy" выданных на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 – снять все ограничения по распоряжению и пользованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                    Е.Н. Панковская