Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 (2-2441/2023;) ~ М-2184/2023 от 12.12.2023

К делу № 2-310/24

УИД: 23RS0020-01-2023-002957-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       13 марта 2024 года                                                        г. Кореновск

         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                       Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца Нютенко М.В. по доверенности

                                                                                         Тушманова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нютенко М.В к ООО «Юридические Решения» о защите прав потребителя,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 08.10.2023 года в г. Краснодаре между Нютенко М.В и ООО «ТРАНСФОР» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Нютенко М.В. приобрел транспортное средство-автомобиль марки № года выпуска, для оплаты стоимости которого между Нютенко М.В. и АО «ОТП Банк» (Дополнительный офис «Краснодарский-5» филиала «Ростовский») был заключен договор автокредитования, согласно которому Истцу предоставлен кредит на потребительские цели - на приобретение транспортного средства в размере 1 060 000 рублей.

        Как пояснил истец, в процессе оформления договора купли-продажи ему были навязаны дополнительные услуги, а именно Нютенко М.В. заключил с ответчиком ООО «Юридические Решения» договор сервисного оказания помощи на дорогах и доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей «Автокарта ВИП» и ему был выдан сертификат №. Стоимость программы составила 75 000 (семьдесят тысяч) рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».

        Истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не нуждался в данной услуге и заключил договор вынуждено.

        20.10.2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной денежной суммы, однако, ответчик ответил отказом.

        Истец считает, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, в связи с чем, требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей, подлежат удовлетворению.

       Истец считает необходимым, учитывая степень нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию г морального вреда в размере 10 000 рублей.

      На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Нютенко М.В с ООО «Юридические решения» ранее уплаченную по договору денежную сумму 75 000 рублей, штраф- 37 500 рублей, компенсации морального вреда- 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Тушманов С.Р. на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в иске.

      Судебное заседание по делу было назначено на 13.03. 2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

      В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим онсованиям.

      Как установил суд и следует из материалов дела, 08.10.2023 года в г. Краснодаре между истцом Нютенко М.В. и ООО «ТРАНСФОР» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Нютенко М.В. приобрел транспортное средство-автомобиль марки № года выпуска, для оплаты стоимости которого между Нютенко М.В. и АО «ОТП Банк» (Дополнительный офис «Краснодарский-5» филиала «Ростовский») был заключен договор автокредитования, согласно которому Истцу предоставлен кредит на потребительские цели - на приобретение транспортного средства в размере 1 060 000 рублей.

         Из материалов дела усматривается, что истцу в процессе оформления договора купли-продажи были навязаны дополнительные услуги, а именно Нютенко М.В. заключил с ответчиком ООО «Юридические Решения» договор сервисного оказания помощи на дорогах и доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей «Автокарта ВИП».

        Как установил суд истцу был выдан сертификат OITI-NE-5V2023- 33530438. Стоимость программы составила 75 000 (семьдесят тысяч) рублей и была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».

         Суд считает установленным, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не нуждался в данной услуге и заключил договор вынуждено.

         В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

       Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещениев государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Как следует из материалов дела, 20.10.2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной денежной суммы, однако, ответчик ответил отказом.

        Суд считает, что истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, в связи с чем, требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей, подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере " пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей.

         В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        В этой связи, с учетом нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, с ответчика необходимо взыскать компенсацию г морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, оплату услуг представителя.Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы-оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

        Требования Нютенко М.В к ООО «Юридические решения» о защите право потребителя, взыскании ранее уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

        Взыскать в пользу Нютенко М.В с ООО «Юридические решения» ранее уплаченную по договору денежную сумму 75 000 рублей, штраф- 37 500 рублей, компенсации морального вреда- 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей.

        Мотивированная часть решения изготовлена 18 марта 2024 года.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда:                                      С.Н. Лазарович