Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2023 ~ М-308/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-4367/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000372-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снабсибэлектро» к Гринчак Дмитрию Богдановичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабсибэлектро» обратилось с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность в свою пользу в размере 964341,77 рублей, в том числе: 894034,01 рублей сумма основного долга по договору поставки, 48910,76 рублей – неустойку по договору поставки, 21397 рублей расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12843 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Снабсибэлектро» и Гринчак Д.Б. 00.00.0000 года был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Сибирские строительные технологии» перед ООО «Снабсибэлектро». ООО «Сибирские строительные технологии» не исполнило перед истцом денежные средства по оплате постановленного товара. Арбитражным судом вынесено решение, согласно которому с ООО «Сибирские строительные технологии» в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскана задолженность в размере 894034,01 рублей, неустойку 48910,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21397 рублей, таким образом, общая задолженность составляет 964341,77 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «Снабсибэлектро» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гринчак Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресам, указанных в исковом заявлении, адресной справки и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты.

Представитель третьего лица ООО «Сибирские строительные технологии» в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчикам судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, а также то, что ответчик не явился, суд полагает рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

Поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).

Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Кредитор и поручитель солидарно обязаны возместить должнику необходимые расходы, вызванные переходом права к поручителю, если договор поручительства был заключен без согласия должника (пункт 2 статьи 316, пункт 2 статьи 322 и пункт 4 статьи 382 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Сибирские строительные технологии» заключен договор У от 00.00.0000 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки, а Покупатель обязывался принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Поскольку оплата товара в полном объеме произведена не была, ООО «Снабсибэлектро» обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском.

Как следует из решения Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, удовлетворены требования ООО «Снабсилэлектро», с ООО «Сибирские строительные технологии» взыскана задолженность по договору У от 00.00.0000 года в размере 942944,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21397 рублей.

00.00.0000 года между ООО «Снабсибэлектро» и Гринчак Д.Б. заключили договор поручительства У/дп, согласно которому поручитель А2 обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств по договору поставки У от 00.00.0000 года.

Пунктом 1 статьи 361, пунктом 2 статьи 366 ГК РФ, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Поскольку задолженность по договору поставки установлена решением Арбитражного суда Тверской области, доказательства оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает взыскать задолженность по договору поручительства в размере 964341,77 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат госпошлины 12 843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Снабсибэлектро» к Гринчак Дмитрию Богдановичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Гринчак Дмитрия Богдановича в пользу ООО «Снабсибэлектро» задолженность по договору поручительства в размере 964341 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12843 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев