Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-355/2018 (2-9240/2017;) ~ М-8473/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-355/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 февраля 2018 года гражданское дело по иску Токмакова Ю.В. к Толстовой А.С., ООО «Отличные Наличные – Амур», ИП Коробейникову А.С., УГИБДД МВД по Республике Коми о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

Токмаков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Толстовой А.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Толстовой А.С.

Определением суда от 15.12.2017 в качестве соответчиков привлечены ООО «Отличные Наличные – Амур», ИП Коробейников А.В., УГИБДД МВД по Республике Коми, в качестве третьего лица – ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании стороны не участвуют, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Толстовой А.С. находился автомобиль ...

** ** ** между Толстовой А.С. и Токмаковым Ю.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Толстова А.С. передала в собственность Токмакову Ю.В. указанный автомобиль за ...

Как следует из текста искового заявления Токмакова Ю.В. в регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцу было отказано в связи наложением на транспортное средство ареста судебными приставами-исполнителями.

Также судом установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми в отношении Толстовой А.С. ведутся исполнительные производства №... о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Отличные Наличные – Амур», №... о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП Коробейникова А.В., №... о взыскании штрафа в пользу взыскателя ЦФ ГИБДД МВД по РК (в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... от ** ** **, которое отменено постановлением от ** ** **).

При этом, как следует из представленных органами ГИБДД карточек на указанный автомобиль, в отношении него были наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 08.12.2016, от 25.04.2017, от 05.10.2017.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи от ** ** **, который в совокупности подтверждает факт приобретения Токмаковым Ю.В. права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за Токмаковым Ю.В. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Токмаковым Ю.В. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2016 в данном случае никем не оспорен, т.е. является действующим.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Токмакова Ю.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем (фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Соответственно за Токмаковым Ю.В. следует признать право собственности на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Токмакова Ю.В..

Признать за Токмаковым Ю.В. право собственности на автомобиль ...

Отменить наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 08.12.2016, от 25.04.2017, от 05.10.2017 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник