Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-702/2023 от 31.07.2023

Дело 2-834/23

УИД 30RS0001-01-2023-002258-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                            г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк Чепелова И.А. к Омарову Магомеду Абдуллаевичу о взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 123 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,0% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.8). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 949,57 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 105 692,87 рублей;

- просроченные проценты – 66 256,70 рублей;

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование по настоящее время не выполнено.

В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

В иске представителя ПАО Сбербанк место проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Из письма Начальника ОМВД РФ по <адрес> видно, что гр. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Из заказного почтового уведомления следует, что судебное извещение возвращается с истекшим сроком хранения без вручения адресату, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика ФИО1, с участием адвоката ФИО8, назначенного в качестве представителя ответчика.

В своем заявлении адвокат ФИО8 исковые требования представителя ПАО Сбербанк не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 123 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,0% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 123 500 рублей под 19,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 123 500 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО Сбербанк, а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме в сумме 171 949,57 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 105 692,87 рублей;

- просроченные проценты – 66 256,70 рублей;

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 14 №, выдан ОУФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171 949 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 105 692 (сто пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 87 копеек;

- просроченные проценты – 66 256 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 87 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 (четыре тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек. Всего взыскать 176 588 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                  Н.А.Вагидов