Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 (2-3349/2022;) ~ М-2871/2022 от 17.11.2022

ДЕЛО № 2-569/2023 (2-3349/2022)

УИД 92RS0004-01-2022-004035-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                      город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения составлен 22 февраля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Варыгина В.С.,

третьего лица Варыгиной Л.Н.,

старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 (2-3349/2022) по иску Варыгина В.С. к Сильченко А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Варыгина Л.Н., Управление МВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Варыгин В.С. обратился в суд с иском к Сильченко А.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сильченко А.В. является сыном истца, зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, в квартире не проживает более 16 лет, выехал из жилого помещения, забрав личные вещи, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Варыгин В.С. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сильченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Третье лицо Варыгина Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковые требования Варыгина В.С. удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо Варыгину Л.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Варыгин В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Сергейчук С.Д. за реестровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания и адресной справкой, что Сильченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын собственника, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик выехал из жилого помещения, в настоящее время не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как собственника.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является членом семьи собственника, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в доме лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Варыгина В.С. удовлетворить.

Признать Сильченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан