Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 24.11.2023

66RS0023-01-2023-001200-47

№ 1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                      15 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого Ситхали К.Д.,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ситхали К.Д., родившегося *************, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ситхали К.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 22 сентября 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, Ситхали К.Д. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

22 октября 2023 года около 23 час. 00 мин. Ситхали К.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в районе ************* сел на водительское сидение автомобиля марки №*********** государственный регистрационный знак №***********, включил заднюю передачу и начал движение.

После этого Ситхали К.Д., двигаясь по автостоянке у магазина «Пятерочка» по адресу: *************, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял указанным автомобилем до 23 час. 05 мин. 22 октября 2023 года, то есть до момента его остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский».

Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДДД МО МВД России «Новолялинский» у Ситхали К.Д. был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Ситхали К.Д. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» номер прибора 003571, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования при глубоком выдохе Ситхали К.Д. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,731 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого Ситхали К.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ситхали К.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Ситхали К.Д. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ситхали К.Д. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Ситхали К.Д. совершено преступление небольшой тяжести, связанное с управлением источником повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Ситхали К.Д. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситхали К.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей по месту учебы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситхали К.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, и ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, так как с учетом размера доходов Ситхали К.Д., наличия у него кредитных обязательств назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого в трудное материальное положение.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование, или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Ситхали К.Д. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «№***********», государственный регистрационный знак №***********

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.11.2023 на указанный автомобиль наложен арест.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки автомобиль марки «№*********** государственный регистрационный знак №***********, идентификационный номер №***********, принадлежащий на праве собственности Ситхали К.Д.., подлежит конфискации.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 21.11.2023 (л.д. 98).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситхали К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ситхали К.Д. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R компакт диск с двумя видео файлами оставить при уголовном деле.

Освободить Ситхали К.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании п. п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного кодекса РФ автомобиль марки №***********», государственный регистрационный знак №***********, идентификационный номер №***********, принадлежащий на праве собственности осужденному Ситхали К.Д., переданный ему на хранение, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                           Ю.В. Булдакова