Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-269/2022 от 28.02.2022

судья Артемова О.А.

дело №7-499/2022 / 21-269/2022

УИД 59RS0007-01-2021-009777-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.01.2022, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24.09.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности С., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие виновных действий ГУ МВД России по Пермскому краю вследствие организационно-штатных вопросов.

В рассмотрении жалобы законный представитель ГУ МВД России по Пермскому краю, ее заявитель защитник С., Н. участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУ МВД России по Пермскому краю к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Пермским краевым судом 01.07.2021 на основании подлежавшего немедленному исполнению решения от 04.06.2021 по делу №3-666/2021, требования о восстановлении Н. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя *** ГУ МВД России по Пермскому краю с 22.12.2020 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в ОСП по Свердловскому району г. Перми вместе с заявлением Н. 05.07.2021, постановлением от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 09.07.2021 о взыскании исполнительского сбора, требованием от 09.07.2021, содержащим срок исполнения судебного акта в двухдневный срок с момента поступления данного требования, с отметкой о получении его представителем ГУ МВД России по Пермскому краю в указанную дату, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ГУ МВД России по Пермскому краю правонарушения, ответственность за которое наступает в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлено требование с иным сроком исполнения, по истечении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Как должник по исполнительному производству ГУ МВД России по Пермскому краю не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные в жалобе доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в установленный в требовании срок. В жалобе заявитель указывает на причины увольнения Н., а именно вследствие сокращения замещаемой им должности в органах внутренних дел, однако, данные вопросы являлись предметом исследования в суде при рассмотрении дела по иску Н. к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России о признании приказов незаконными, о восстановлении на службе, восстановлении в резерве на вышестоящую должность, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, что следует из решения пермского краевого суда от 04.06.2021 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2021. Приказ врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.06.2021 **л/с об отмене приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.09.2020 **л/с-н «По личному составу», приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2020 ** л/с «По личному составу», зачислении Н. в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю с 22.12.2020 с выплатой денежного довольствия, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента, с 04.06.2021, приказ МВД России от 18.06.2021 об отмене пункта приказа МВД России от 27.11.2020 **л/с по ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Н. изданы во исполнение решения Пермского краевого суда от 04.06.2021 в иной части, но не являются документами, свидетельствующим об исполнении требования о восстановлении Н. в должности. Именно неисполнение судебного акта о восстановлении в должности вынудило Н. обратиться за исполнительным листом с последующим обращением в службу судебных приставов. С учетом принятых судебных актов отсутствие соответствующей должности не являлось обстоятельством, освобождающим ГУ МВД России по Пермскому краю от исполнения решения, тем более, что приказом от 29.09.2021 №010-т «Об организационно-штатных вопросах» (то после истечения установленного в требовании срока) вновь введена должность заместителя начальника *** ГУ МВД России по Пермскому краю. Какие действия были предприняты ГУ МВД России по Пермскому краю в целях исполнения решения суда от 04.06.2021 в соответствующей части в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора, доводы не приводятся.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.01.2022, постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 24.09.2021 Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24.09.2021 оставить без изменения, жалобу защитника С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

21-269/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ГУ МВД России по Пермскому краю
Другие
Соколова Татьяна Сергеевна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Филатова Екатерина Сергеевна
Статьи

ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--perm.sudrf.ru
28.02.2022Материалы переданы в производство судье
30.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2022Дело оформлено
05.04.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее