Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-95/2020

Решение

27 августа 2020 года                                г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием заявителя индивидуального предпринимателя Новокрещенова Л.И., представителя административной комиссии МО «Город Глазов» Васильевой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Новокрещенова Л.И. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацами первым, вторым части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Глазов" от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Новокрещенов Л.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацами первым, вторым части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", за нарушение требований правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов», утвержденных решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017, а именно, п. 15.1 части 15 Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» УР «Земляные работы на территории города выполняются в соответствии с Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории МО «Город Глазов» и пункта 2.1 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории МО «Город Глазов», утвержденного решением Глазовской городской Думы от 04.03.2009 № 698 «Юридические и физические лица выполняют земляные работы на основании представленного Администрацией города Глазова разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Глазов» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ИП Новокрещенов Л.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что Административной комиссией Муниципального образования «Город Глазов» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. ИП Новокрещенов Л.И. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено впервые, вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют. Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП Новокрещенов Л.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что разрешение на проведение земляных работ получить не смог из-за того, что Архитектура г.Глазова работала дистанционно. За время работы с 90-х годов нарушение допущено впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства..

Представитель административного органа Васильева Т.А. в судебном заседании показала, что с жалобой Новокрещенова Л.И. не согласна, представила возражения, в которых указала, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение по правонарушениям, выявленным в ходе муниципального контроля. Данное правонарушение выявлено не в ходе муниципального контроля. Новокрещенов Л.И. совершил административное правонарушение за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, без разрешения на проведение земляных работ. Он имел возможность обратиться в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова для получения разрешения. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новокрещенова Л.И. не допущено. Оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, поверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на представителя Административной комиссии при <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Абзацами 1 и 2 части 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления.

     Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новокрещенов Л.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацами первым, вторым ч.1 ст.11.3 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Новокрещенов Л.И., являясь директором ИП Новокрещенов Л.И., не получив разрешение на проведение земляных работ на территории земельного участка, прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Глазов, <адрес> (рядом со зданием по <адрес>, строение 2), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произвел земляные работы, связанные с нарушением существующего благоустройства, а именно: вскрыл грунт, снял плодородный слой почвы, складировал грунт, вырыл траншею глубиной около 2 метров и длиной около 3 метров, разрушил бетонный тротуар и часть отмостки вдоль здания по <адрес>, строение 2, тем самым нарушил пункт 15.1 части 15 Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» УР, утвержденных решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 и пункта 2.1 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории МО «Город Глазов», утвержденного решением Глазовской городской Думы от 04.03.2009 № 698.

Решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 № 292    утверждены "Правила благоустройства муниципального образования «Город Глазов».

Согласно п. 1.2. Правила благоустройства муниципального образования «Город Глазов» (далее Правила) устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования "Город Глазов" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 15.1 части 15 Правил, земляные работы на территории города выполняются в соответствии с "Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Глазов", утвержденным решением Глазовской городской Думы.

Решением Глазовской городской Думы от 04.03.2009 № 698 утвержден "Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Глазов" (далее- Порядок).

Согласно части 1 Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Глазов" разработан в целях реализации Правил благоустройства муниципального образования "Город Глазов". Порядок регламентирует процедуру предоставления разрешения, продления и закрытия разрешения на работы, связанные с благоустройством территории муниципального образования "Город Глазов": разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий (далее - земляные работы) при проведении инженерных изысканий, шурфовке подземных коммуникаций, строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций (в т.ч. воздушных линий), строительстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство, установке элементов благоустройства территории, устройстве проездов, специальных открытых площадок, предназначенных для временного хранения автомобилей, ограждений, укладке тротуарной плитки, перемещении грунтов и иных подобных видах работ, влекущих нарушение рельефа местности и существующего благоустройства на территории муниципального образования "Город Глазов".

Порядок распространяется на всех юридических и физических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих земляные работы на территории муниципального образования "Город Глазов" Удмуртской Республики (п.1.2).

Земляные работы необходимо осуществлять в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Порядка (п.1.3).

Согласно п.2.1 Правил юридические и физические лица выполняют земляные работы на основании предоставленного Администрацией города Глазова разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Глазов".

    Заявитель утверждает, что разрешение он не мог получить в связи с тем, что Управление Архитектуры г.Глазова работало в дистанционном режиме.

Согласно объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова осуществляли свою трудовую деятельность на рабочих местах.

Таким образом, доводы ИП Новокрещенова Л.И. о невозможности получения разрешения на осуществление земляных работ в связи с отсутствием на рабочих местах сотрудников Управления архитектуры г.Глазова, необоснованны.

Факт проведения земляных работ ИП Новокрещеновым Л.И. на территории земельного участка, прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером 18:28:000072:247 по адресу: г.Глазов, <адрес> (рядом со зданием по <адрес>, строение 2), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, приложенной к акту осмотра; протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Управления имущественных отношений Администрации МО «Город Глазов» №; протоколом опроса Новокрещенова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Новокрещенова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что административной комиссией сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Новокрещенова Л.И. состава административного правонарушения предусмотренного абзацами первым, вторым ч.1 ст.11.3 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011.

Санкция ч.1 ст.11.3 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.11.3 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ИП Новокрещенов Л.И. в жалобе указывает о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, данные доводы суд считает не основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не были причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; - правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В частности, отсутствуют сведения о проведении в отношении ИП Новокрещенова Л.И. проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По смыслу положений данного Федерального закона, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведении мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Дело об административном правонарушении в отношении ИП Новокрещенова Л.И. возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного    частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", а не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля. Тот факт, что ИП Новокрещенов Л.И. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также впервые привлекается к административной ответственности, достаточным и безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не является. По смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии всех поименованных в указанной норме условий и обстоятельств. Вместе с тем, предусмотренные законом основания для замены назначенного ИП Новокрещенову Л.И. административного наказания в виде штрафа на предупреждение в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях ИП Новокрещенова Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного абзацами первым, вторым части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции данной статьи в минимальном размере, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Новокрещенова Л.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацами первым, вторым части 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. - оставить без изменения, жалобу Новокрещенова Л.И. на постановление о назначении административного наказания - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                    Н.В.Рубанова