Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-647/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Григорьева А.С.,

защитника – адвоката Акуловой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.С, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Григорьев А.С. находился на <адрес>, где нашел на асфальте банковскую карту № (счет
№), оформленную на Потерпевший №1, с остатком денежных средств на счете в сумме 2133 рубля 79 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода.

До 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева А.С., предположившего, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, Григорьев А.С., осознавая общественную опасность своих действий, что его действия носят тайный характер для окружающих, около 12 часов 35 минут оплатил свои покупки с помощью вышеуказанной банковской карты в магазине <адрес> на общую сумму 449 рублей 99 копеек. После этого Григорьев А.С. попытался оплатить при помощи найденной им банковской карты свои покупки в этом же магазине на сумму 1999 рублей
99 копеек, однако произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств.

В продолжение задуманного, Григорьев А.С. около 12 часов 40 минут оплатил свои покупки с помощью вышеуказанной банковской карты в этом же магазине на общую сумму 1173 рубля 60 копеек.

Таким образом, Григорьев А.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1623 рубля 59 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, однако его действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 2133 рубля 79 копеек, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. вину в совершении преступления признал, показал, что когда шел с <адрес>, нашел банковскую карту на асфальте. Подняв карту, он подумал, что на ее счете могут быть денежные средства, в связи с чем зашел в магазин и сделал несколько покупок. После того как карта перестала работать – выкинул ее.

Вина Григорьева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта <адрес>, с помощью которой можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. На ДД.ММ.ГГГГ оставшийся лимит по банковской карте составлял 2133 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили смс-сообщения, что при помощи его банковской карты оплатили покупки: в 12 часов 35 минуту в магазине «№» на сумму
150 рублей; в 12 часов 36 минут в магазине «№» на сумму
299 рублей 99 копеек; попытка оплаты в магазине «№» на сумму 1999 рублей 99 копеек, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств; в 12 часов 38 минуту в магазине «№» на сумму 449 рублей
99 копеек; в 12 часов 40 минуту в магазине «№» на сумму 563 рубля 63 копейки; в 12 часов 41 минуту в магазине «№» на сумму
159 рублей 98 копеек. После этого он понял, что карту потерял, в связи с чем заблокировал ее. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 1623 рубля 59 копеек. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, Григорьев А.С. принес ему извинения, которые он принял. Он простил Григорьева А.С., готов с ним примириться в суде (л.д. №

Показания потерпевшего подтверждаются скриншотами операций №), ответом из <адрес>», из которого также следует, что на Потерпевший №1 оформлена банковская карта №, банковский счет №).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «<адрес> установлено, что в магазине имеется два терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. №

Свидетель ФИО8 – продавец-кассир магазина <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в магазине есть два терминала для оплаты банковскими картами. Терминалы снабжены бесконтактной технологией. Когда покупатели оплачивают банковскими картами, то к терминалу самостоятельно прикладывают банковские карты, он карты в руки не берет, в диалог с покупателями не вступает. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Григорьев А.С. является постоянным покупателем их магазина, лично его не знает (л.д. №

Свидетели ФИО9 и ФИО10 – <адрес>, в ходе предварительного расследования показали, что в ходе проведенных мероприятий в отдел полиции № УМВД России по
г. Йошкар-Оле доставлен Григорьев А.С., который пояснил, что проходя по <адрес>, нашел банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки в магазине «<адрес>». Григорьев А.С. изъявил желание написать явку с повинной (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нашел карту №», в последующем у него появился умысел совершить покупки при помощи данной банковской карты, в связи с чем он пришел в магазин «<адрес>» и оплатил ею покупки. Он понимал, что карта ему не принадлежит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. №).

В ходе предварительного расследования Григорьев А.С. показал, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда он шел домой с работы, и на остановке общественного транспорта на асфальте нашел банковскую карту <адрес>». Он знал, что банковской картой бесконтактным способом можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, поэтому он решил воспользоваться найденной банковской картой. Он знал, что банковская карта не его и денежные средства на ней ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту он решил сначала совершить одну покупку в магазине «<адрес>, чтобы посмотреть, есть ли на банковской карте денежные средства. После этого он в указанном магазине совершил покупку в размере 150 рублей, после чего решил продолжить совершать покупки в указанном магазине. Всего он совершил 5 покупок: в 12 часов 35 минут на сумму 150 рублей; в 12 часов
36 минут на сумму 299 рублей 99 копеек; в 12 часов 38 минут на сумму
449 рублей 99 копеек; в 12 часов 40 минут на сумму 563 рубля 63 копейки; в
12 часов 41 минуту на сумму 159 рублей 98 копеек. Также он пытался совершить покупку на сумму 1999 рублей 99 копеек, однако оплата не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. После этого банковскую карту Григорьев А.С. выбросил. После предъявления на обозрение видеозаписей, изъятых из магазина «<адрес>, пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как он оплачивает покупки найденной банковской картой. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. №

Аналогичные показания Григорьев А.С. дал в ходе проверки показаний на месте, указав, что нашел банковскую карту на <адрес>

Показания Григорьева А.С. подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения магазина «<адрес>

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Григорьева А.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ответом из <адрес>», видеозаписями, явкой с повинной, а также показаниями самого Григорьева А.С.

Григорьев А.С. пытался тайно похитить денежные средства в сумме 2133 рубля 79 копеек, с банковского счета, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд признает Григорьева А.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Григорьеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Григорьев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Григорьеву А.С. наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Григорьева А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая поведение Григорьева А.С. после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Григорьевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, с Григорьевым А.С. они примирились, подсудимый принес извинения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, а также с учетом иных данных о личности Григорьева А.С., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и освободить Григорьева А.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Григорьева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Акуловой О.П., в сумме 10920 рублей, за защиту Григорьева А.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Григорьева А.С., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Григорьевым А.С. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Григорьева А.С от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Григорьева А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Григорьев А.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов