Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1405/2023 от 27.07.2023

дело № 13-1405/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.06.2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л :

    ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.04.2023 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

    11.05.2023 года через канцелярию суда поступил ответ Индивидуального предпринимателя ФИО2, в соответствии с которым 02.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебною района г. Симферополя Республики Крым был вынесен судебный приказ № 2-8-1445/2022 о взыскании задолженности с ответчика в размере 20 651,64 руб., при этом согласно информации с сайта нотариальной палаты ответчик умер 03.07.2018 г.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.05.2023 года продлен срок для устранения недостатков.

    Определением Киевского районного суда города Симферополя от 20.06.2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

    Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что определение от 20.06.2023 г. получено 03.07.2023 г, частная жалоба на определение подготовлена 05.07.2023 г., то есть в пределах срока в 15 дней с момента получения вышеуказанного определения. Частная жалоба на определение суда от 20.06.2022 г. будет получена судом уже за пределами срока на подачу частной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы в противном случае, Заявитель будет лишен права на обжалования вышеуказанной: постановления, чем будут нарушены основополагающие принципы гражданской: судопроизводства.

Участники процесса в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, а также заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определяется его начало.

Так, оспариваемое определение Киевского районного суда г. Симферополя о возвращении искового заявления вынесено 20.06.2023 года.

Таким образом, течение пятнадцати дневного срока на обжалование указанного определения суда начинается 21.06.2023 года и заканчивается 11.07.2023 года.

Согласно материалам дела, сопроводительным письмом от 20.06.2023 копия определения от 20.06.2023 года направлена истцу и его представителю.

27.07.2023 года Киевским районным судом зарегистрирована частная жалоба на определение от 20.06.2023 года, которая, согласно отчету об отслеживании направления (ШПИ 42743085805097) направлена истцом в адрес суда 05.07.2023 года.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие, а в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств лежит на заявителе.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя от 20.06.2023 года истцом не пропущен.

Учитывая, обстоятельства того, срок для подачи частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя на момент подачи частной жалобы не истек, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107,108,321 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.06.2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                                 А.С. Цыкуренко