Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-417/2023 от 09.11.2023

11RS0012-01-2023-001135-66                                                                                        Дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Горбуновой М.В. к Кравченко А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                             установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Горбунова М.В. обратилась в суд с иском к Кравченко А.И. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму        842 133,93 рубля. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Тупеговская, <адрес>. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик Кравченко А.И., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени заседания, в суд не явился, письмо с повесткой вернулось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, при этом какую-либо позицию по делу не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО4 от 09.12.2019, которой с Кравченко А.И. в пользу ПАО «РГС Банк» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № от 14.03.2021 за период с 14.07.2021 по 23.11.2021 в размере 850 740 рублей 05 копеек, проценты в размере 42 717 рублей 70 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7467 рублей 29 копеек, всего взыскано 900 925 рублей 04 копейки, в ОСП по Прилузскому району 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ПАО «РГС Банк» сменило наименование на ПАО «ФК Открытие».

Также на основании на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО4 от 30.01.2022, которой с Кравченко А.И. в пользу ПАО «РГС Банк» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № от 14.03.2021 за период с 10.08.2021 по 28.12.2021 в размере 118 152 рубля 30 копеек, проценты в размере 9828 рублей 11 копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскано 131 980 рублей 41 копейка, в ОСП по Прилузскому району 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ПАО «РГС Банк» сменило наименование на ПАО «ФК Открытие».

Кроме того, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции          № от 13.06.2018, согласно которого с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Республике Коми взыскано 15 631,53 рубль, возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Вышеназванные исполнительные производства постановлением от 28.02.2022 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением от 28.02.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 937,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

       Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем     (ч. 3-5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Кравченко А.И. по состоянию на        30 ноября 2023 года перед взыскателем имеется задолженность на сумму 93 412,56 рублей (ИП №-ИП от 09.02.2022), 739 216,54 рублей (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

П. 1 ч. 1 ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

При этом суд исходит из того, что взыскание с имущественных права должника также может производиться в случае недостаточности средств для единовременного погашения задолженности.

По информации ФГБУ «РОСКАДАСТР по Республике Коми» (выписка из ЕГРП от 15.11.2023 №) следует, что Кравченко А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 937,00 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево», <адрес>, вид разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Крвченко А.И. обязательств перед кредитором по погашению задолженности, нарушает права последнего.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Суд исходит из того, что ответчик, при наличии реальной возможности, не представил суду доказательств погашения задолженности, как и не представил доказательств прекращения сводного исполнительного производства.

Более того, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительным документам, что грубо нарушает права взыскателей.

Каких-либо заслуживающих внимание суда доводов ответчиком в обоснование своей позиции по делу не представлено.

При этом суд исходит из того, что Кравченко А.И. не лишен возможности решения вопроса о выплате задолженности перед третьими лицами по сводному исполнительному производству до вступления настоящего решения суда в законную силу или в рамках исполнительного производства,

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198      ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Горбуновой М.В. к Кравченко А.И. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Объячево».            <адрес>, площадью 937 кв.м, принадлежащий Кравченко А.И.

Ответчик вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                         Т.В. Можегова