Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ M-18/2023 от 12.01.2023

№ 2-480/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000031-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                                с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю. к Арутюнян Анаит Айрапетовне, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, ООО «Юг-Коллекшн», Арутюнян Мариетта Гургеновна, Арутюнян Ася Грачяевна, Арутюнян Арсен Грачяевич, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Айрапетян А.А., указав, что в Мясниковском РОСП на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 350 682,35 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 21 901,38 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области, в отношении должника Арутюнян Анаит Айрапетовны, возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 340 737,62 рублей, остаток исполнительского сбора - 26 080,85 рублей. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником не представлено; отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена. Согласно ответу, полученному из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок на праве общей долевой собственности, размер доли - 1/4, кадастровый №, площадь 317 кв. м, адрес: <адрес>. Должник официально не трудоустроена, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не имеет. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. просила суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Арутюнян А.А. на праве общей долевой собственности, доля - 1/4, кадастровый №, площадь 317 кв. м, адрес: <адрес>, в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

        В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП Ростова К.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

        Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

        Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, ООО «Юг-Коллекшн», третьи лица Арутюнян М.Г., Арутюнян А.Г., Арутюнян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, в Мясниковском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 350 682,35 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 21 901,38 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области, в отношении должника Арутюнян Анаит Айрапетовны, возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за должником Арутюнян А.А. зарегистрирована 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 317 кв. м кадастровым номером 61:25:0600401:10269, расположенный по адресу: <адрес>.

        В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

        Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

        В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

        Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

        В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя, так как требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок может быть заявлено в случае невозможности выделения доли в натуре и отказа остальных участников общей собственности выкупить долю должника по рыночной цене.

        Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на долю в котором просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. Доказательств невозможности выделения доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности выкупить долю должника по рыночной цене в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей собственности у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростовой К.Ю. к Арутюнян Анаит Айрапетовне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.