Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 31.03.2023

    Дело № 1 – 7/2023    копия

УИД 81RS0001-01-2023-000072-51

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                                   с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

защитника Морошкина Н.И.и подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года, ФИО1 обнаружил на веранде и в квартире, расположенных по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество – порох в четырех металлических банках. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.9, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, пунктов 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь владельцем охотничьего оружия, и не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил порох массой 773,1 гр. в четырех металлических банках на веранде и в квартире, расположенных по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся взрывчатым веществом метательного действия, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, чтов начале января 2016 года, после прекращения брачных отношений со Свидетель №3, переехал в родительскую квартиру по адресу:<адрес>, где сразу обнаружил два ружья, патроны самодельные от охотничьего ружья, патроны от ружья заводские, капсюля, цевье, банки с дробью, банки с порохом, предположительно ранее принадлежавшиеродственнику ФИО7, который умер в 2013 году. Данные ружья, патроны и порох он решил оставить себе,все хранил у себя в доме до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.Разрешения на ношение и хранение ружья у него никогда не было, знал, что ружья, патроны и порох хранить без разрешения нельзя (л.д. 54-57, 111-113).

При этом, отвечая на вопросы государственного обвинителя, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что охотником не является, никогда не применял по назначению вышеуказанное имущество. Раскаивается в том, что не сдал данные предметы в правоохранительные органы.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из комнат дома в шифоньере обнаружено 2 гладкоствольных охотничьих ружья, в шкафу в чемодане обнаружены 2 банки с порохом: одна банка с надписью: порох охотничий бездымный «Сокол», производство ООО «Сокол-Р», г. Рошаль, Московская область, годен до октября 2018 года. В банке сыпучее вещество серого цвета похожее на порох примерно треть банки. Вторая банка без этикетки, внутри банки сыпучее вещество зеленого цвета похожее на порох, примерно половина банки. Также в чемодане обнаружены самодельные патроны 20 калибра в количестве 8 штук, 51 капсюль в картонной коробке, 454 капсюля в другой картонной коробке. Далее в данной комнате на шкафу обнаружена металлическая банка с надписью порох «Сунар» 300 гр., годен до ДД.ММ.ГГГГ Банка закрыта белой пластиковой крышкой, внутри банки имеется сыпучее вещество зеленого цвета похожее на порох примерно треть банки. В шкафу на верхней полке обнаружены самозарядные патроны 16 калибра в количестве 6 штук, а также патроны заводского изготовления 16 калибра в количестве 39 штук. В чемодане обнаружено цевье с номером Т 12306 и приспособление для снаряжения патронов. На веранде в шкафу обнаружена банка пороха «Сунар» 300 гр., годен до ДД.ММ.ГГГГ, закрыта белой пластиковой крышкой, внутри банки имеется сыпучее вещество зеленого цвета похожее на порох примерно более трети банки. В картонной коробке капсюля в количестве 447 штук( л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3-супруги подсудимого ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что около 8 лет они с супругом проживают отдельно, он проживает одинв родительском доме по адресу: <адрес>. Банок с порохом у ФИО1, когда он жил с ней, она не видела (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4- матери подсудимого ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала,что ранее она с мужем проживала в п. Светлица, переехав в г.Березникив 2015 году. После чего, в их доме по адресу: <адрес> стал проживать сын ФИО1 Во время ее проживания в п. Светлица у себя дома никаких оружий, патронов, пороха она не видела, но к ним часто приезжал родственник ФИО7 на охоту, однако где он хранил оружие и патроны не знает (л.д. 77-78).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2023 с указанием сведений, указывающих на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.02.2023, в ходе, которого при обследовании дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, обнаружены четыре банки с сыпучим веществом похожим на порох (л.д.7-16);

- справкой, выданной отделением ЛРР, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным информационного фонда «Сервиса центрального учета оружия» Росгвардии не значится (л.д.102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на экспертизу вещества, извлеченные из банок №№, являются промышленно изготовленными разновидностями бездымных порохов массой 210,6 грамм, 156,4 грамм, 244,5грамм и 161,6 грамм соответственно. Данные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. При производстве экспертизы израсходовано по 0,3 грамма вещества из каждой банки (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены картонная коробка, края которой обклеены фрагментами белой бумаги с текстом: «З-103 от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ПП №1 (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский», четыре банки с порохом. Упаковка опечатана оттиском круглой печати синего цвета «Для заключений эксперта №98 Главное управление МВД России по Пермскому краю. Экспертно-Криминалистический Центр» имеется подпись (л.д.№ 38-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бездымный порох массой 210,3 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», бездымный порох массой 156,1 г. содержащийся в металлической банке без этикетки; бездымный порох массой 244,2 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Сунар Порох»; бездымный порох массой 161,3 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Сунар Порох», признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате для хранения оружия ПП (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» (л.д.№45-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого установлено место, где ФИО1 хранил порох,данное место расположено на веранде и в квартире по адресу: <адрес> (л.д.66-71);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру расположенную по адресу <адрес>, далее показал, где хранил четыре металлические банки с порохом (л.д. №);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой данные лица пояснили, что ружье, патроны и порох, обнаруженные в доме ФИО1 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции,ранее принадлежали их родственнику ФИО7, который был охотником и пользовался данными предметами (л.д. 99-101).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив признательные показания, данные в ходе следствия. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, проживает один, не трудоустроен, занимается домашним хозяйством, положительно характеризуется по месту жительстваи участковым уполномоченным пункта полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения,а также оказание материальной и иной помощи своей совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления осужденного и осознания им противоправности содеянного, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Морошкину Н.И. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в сумме 5304 руб., оснований для освобождения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Вещественные доказательства: бездымный порох массой 210,3 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол»; бездымный порох массой 156,1 г. содержащийся в металлической банке без этикетки; бездымный порох массой 244,2 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Сунар Порох»; бездымный порох массой 161,3 г. содержащийся в металлической банке с надписью «Сунар Порох», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использования в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия соФИО1 в размере 5 304 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      подпись                                                        О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                        О.В. Андросенко